星展銀行(香港)與內(nèi)地投資者KODA(Knock Out Discount Accumulator)理財(cái)產(chǎn)品糾紛進(jìn)一步升級(jí)。近日，北京地區(qū)投資者也因購(gòu)買該理財(cái)產(chǎn)品巨虧導(dǎo)致反欠銀行貸款而被告上法庭。目前，法院已經(jīng)立案并擇日開庭審理。接受內(nèi)地投資者委托的北京大成律師事務(wù)所肖金泉律師表示，目前該所正在研究相關(guān)對(duì)策，并繼續(xù)接受投資者的委托準(zhǔn)備應(yīng)訴。目前，星展銀行總部、香港公司及位于上海的星展(中國(guó))公司均未對(duì)此案做出任何表態(tài)。 百萬(wàn)資產(chǎn)蒸發(fā) 高端客戶反倒欠款 和此前被訴的兩位廣東客戶遭遇相同的是，目前北京的這幾位投資者均是星展銀行(香港)有限公司私人銀行的高端客戶。他們分別在2007至2008年間和星展銀行在一份幾乎全英文的合約上約定購(gòu)買了一款名為KODA的理財(cái)產(chǎn)品。因?yàn)閽煦^股價(jià)的波動(dòng)，現(xiàn)在這款產(chǎn)品已致使被告的所有投入資產(chǎn)虧空，并欠下銀行幾千萬(wàn)港幣的巨款。 那么為什么客戶的資產(chǎn)全部虧空，反倒被銀行起訴要求返還欠款呢？肖金泉律師分析，其實(shí)私人銀行客戶購(gòu)買的這款產(chǎn)品是一款由風(fēng)險(xiǎn)極大的金融衍生品包裝而成的理財(cái)產(chǎn)品，KODA中文又稱“股票累積期權(quán)合約”。這種合約除了掛鉤股票，還可以掛鉤包括外匯和期油在內(nèi)的多種資產(chǎn)。對(duì)此，記者致電星展銀行(中國(guó))公司了解到，這些產(chǎn)品均由香港公司發(fā)行，因不符合內(nèi)地監(jiān)管要求，星展(中國(guó))公司無(wú)權(quán)向客戶公開發(fā)行KODA，也并無(wú)發(fā)行歷史。 記者從專業(yè)人士處了解，KODA的本質(zhì)是客戶和銀行之間簽訂為期一年的一份合約，合約的標(biāo)的為某上市公司股票，每張合約最低投資金額約為100萬(wàn)美元。同時(shí)，合約設(shè)有取消價(jià)及行使價(jià)，即假設(shè)掛鉤股票當(dāng)前價(jià)格為100元，設(shè)定120元為取消價(jià)，80元為行使價(jià)。當(dāng)該掛鉤股票股價(jià)在取消價(jià)及行使價(jià)之間時(shí)，合約持有人可以每天以行使價(jià)80元折價(jià)購(gòu)進(jìn)指定數(shù)量的股票；而當(dāng)該掛鉤股票的股價(jià)高于取消價(jià)120元時(shí)，合約解除；當(dāng)該掛鉤股票股價(jià)低于行使價(jià)80元時(shí)，合約持有人必須每天購(gòu)進(jìn)指定數(shù)量的雙倍數(shù)量的股票。 另外，按照合約，在客戶賬戶余額不足的情況下，銀行可以主動(dòng)向客戶提供貸款購(gòu)買股票，從而保證客戶繼續(xù)履行KODA的約定。也就是說(shuō)，收益有限、風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限就正是KODA的“吸金大法”，也正是百萬(wàn)資產(chǎn)蒸發(fā)反倒欠了一屁股債的真正緣由。 律師主張銀行涉嫌欺詐 舉證成關(guān)鍵 和以往投資者先質(zhì)疑銀行違規(guī)銷售產(chǎn)品甚至產(chǎn)品設(shè)計(jì)方面問題不同的是，此次星展銀行與客戶的糾紛是銀行先將客戶訴上法庭，而從星展銀行在內(nèi)地開展私人銀行業(yè)務(wù)的范圍來(lái)看，諸如上海等沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)再次發(fā)生類似KODA訴訟案的可能性在加大。 據(jù)“受害者”薛女士表述，她先前接到銀行的電話推介，說(shuō)是有一款可以購(gòu)買“打折股票”理財(cái)產(chǎn)品。而對(duì)于簽訂的協(xié)議是客戶經(jīng)理通過(guò)電子郵件的方式傳到她手中，在她簽字之后再傳真給銀行，并且由于文件大部分為英文，保留的文件也并不完全，因此薛女士并不清楚所簽文件的詳細(xì)內(nèi)容。 “事實(shí)上，如果星展銀行的客戶經(jīng)理和潛在客戶接觸時(shí)，是以向客戶推介‘打折股票’為名，強(qiáng)調(diào)自己可以幫助客戶以低于市價(jià)的價(jià)格買到股票，并承諾這筆存款絕對(duì)安全、可以隨時(shí)支取，那么我們將可以主張銀行涉嫌在訂立合同時(shí)有欺詐行為。這種表述讓客戶自然而然地認(rèn)為，既然是買股票，最嚴(yán)重的虧損不過(guò)是斬倉(cāng)，這種風(fēng)險(xiǎn)畢竟是有限的、可控的。”代理此案的肖金泉律師認(rèn)為。 除此之外，星展銀行在發(fā)售這些產(chǎn)品之后能獲取的高額手續(xù)費(fèi)成為質(zhì)疑的焦點(diǎn)，“從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，雖然手續(xù)費(fèi)是銀行利潤(rùn)的正常來(lái)源，但是如果客戶經(jīng)理在推銷產(chǎn)品后獲得了高額回報(bào)，那么自然會(huì)對(duì)他們?cè)谕平楫a(chǎn)品時(shí)的行為是否規(guī)范做出質(zhì)疑，也可能成為欺詐的動(dòng)機(jī)之一。”一位業(yè)內(nèi)資深律師告訴記者。 不過(guò)，在理財(cái)產(chǎn)品特別是高端客戶“一對(duì)一”的產(chǎn)品發(fā)售過(guò)程中，要對(duì)銀行的違規(guī)操作進(jìn)行舉證非常困難。所以，這場(chǎng)官司究竟會(huì)以什么樣的方式繼續(xù)，備受業(yè)界矚目。本報(bào)也將密切關(guān)注并進(jìn)行跟蹤報(bào)道。