每經記者  夏子航  發自上海

        香溢融通4月30日“有關業務訴訟”的一紙公告忽然曝出四川金頂（600678，收盤價6.58元）身陷3筆典當連帶責任擔保、當金總計4000萬元。四川金頂在5月4日發布公告，指出8位董事已經給予公司復函，表示并未簽署上述擔保協議，而公司實際控制人陳建龍卻尚未復函。為此，《每日經濟新聞》記者昨日致電陳建龍，希望了解其是否簽署了上述擔保協議，但他在電話中僅表示，“香溢融通（600830，收盤價7.03元）提起的訴訟，我暫時還不了解”，之后就以正在開會為由，掛掉了記者電話。此后記者把采訪問題通過短信方式發給陳建龍，但到截稿為止，記者都沒有得到他的回復。  

“突然殺出”4000萬連帶擔保

        香溢融通子公司——浙江元泰典當有限責任公司  （下稱元泰典當）、浙江香溢德旗典當有限責任公司（下稱德旗典當）在4月28日訴訟中共提及3筆典當借款，當金總計4000萬，四川金頂皆承擔連帶擔保責任。

        3筆中當金規模最大的是富陽市鸛山電纜電線有限公司（下稱鸛山電纜）向元泰典當的2000萬當金，除違約金外還涉及142萬利息和綜合服務費。香溢融通公告顯示，鸛山電纜與元泰典當于2007年12月簽訂2000萬授信額度的《最高額授信合同》，當物為鸛山電纜擁有的對華倫集團2000萬元應收款，華倫集團則以擁有的浙江省富陽市房屋共計建筑面積14019.19平方米及相應土地使用權辦理抵押登記。

        蹊蹺的是，此前僅華倫集團、浙江大地紙業集團有限公司（下稱大地紙業）、陳建龍、何香妹就此承擔連帶擔保責任。元泰典當直到2009年1月7日才與四川金頂簽訂《最高額保證合同》，四川金頂由此入局。

        香溢融通公告顯示，第2筆典當借款最早亦發生在2007年。大地紙業以擁有的對攀枝花大地水泥有限公司的1000萬元應收賬款作為當物向德旗典當借款1000萬，四川金頂在2009年1月7日與德旗典當簽訂相關合同，再度為此提供連帶責任擔保。

        第3筆典當當款則直接涉及華倫集團。華倫集團因未按其歸還德旗典當當款，德旗典當訴訟要求華倫集團歸還當金1000萬元，支付利息和綜合服務費74萬元，并支付違約金。2009年1月7日，德旗典當與四川金頂簽訂《最高額保證合同》，為《最高額授信合同》提供連帶責任擔保。

        四川金頂5月4日表示，4月30日當日知悉上述擔保事宜后即口頭報告董事會和監事會，但“董事會會議記錄、會議決議檔案中均未有上述擔保記載。”四川金頂董秘辦人士昨日表示，目前已有8位董事已經回函稱不知曉也并未簽署香溢融通所稱的擔保決議，而“華倫集團、實際控制人陳建龍尚未復函。”

        華倫集團一位部長級高層4日接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，目前并不知悉該項事宜。華倫集團董秘辦負責人則指出，“老板  （指陳建龍）都會經由公告形式予以澄清。”

高層：掏空金頂的說法不準確

        此前有媒體質疑華倫集團及其相關公司在  “掏空四川金頂資產、迫使四川金頂高價收購關聯股東資產”之外，更采用關聯擔保方式。

        對上述質疑，陳建龍之前在富陽接受《每日經濟新聞》記者專訪時卻保持低調，只表示現在華倫集團處于敏感時期，“任何消息上的風吹草動，對華倫集團、對四川金頂都是不利的。”

        華倫集團一位內部人士昨日更就此表示，外界對華倫集團借關聯擔保等方式掏空四川金頂的說法是不準確的，“打個比方，我在吃飯，外部聲音則說我在‘高興’地吃飯，吃飯是實實在在的事情，但‘高興’則是外部強加上的主觀判斷，并不真實。”該華倫集團高層表示，華倫集團在2004年接手四川金頂后一直著眼于做大做強，“扎扎實實在做事，在看待資產交易上，主觀方面是有多種可能的。”

        富陽市政府相關人士則向《每日經濟新聞》記者指出，陳建龍目前一直配合政府進行資產核查工作，而且華倫集團各子公司一直維持正常有續生產，“現在的問題是，繼四川地區爆發對四川金頂和華倫集團的訴訟及訴前保全后，浙江企業此類訴訟也在增多，這是處置華倫集團經營危機的關鍵問題，不利于‘保華倫、保金頂’的原有計劃實施。”



媒體轉載、摘編本報所刊作品時，請注明來源于《每日經濟新聞》及作者姓名。

每經訂報電話

北京：010-65072776  上海：021-61213899  深圳：0755-33203568  成都：028-86516389  028-86740011