每經記者  王鑫

        作為國內著名的戶外品牌之一，探路者（300005，收盤價40.37元）有幸成為首批登陸創業板的企業，如今，其又成為第一家被起訴的創業板公司。

        昨日（1月22日），記者獲悉，探路者在四川的總代理成都新星休閑用品有限公司（以下簡稱成都新星）已向成都市中院提起訴訟，直指探路者涉嫌上市虛假陳述，不具備上市資格。據悉，成都市中院已受理此案，并向雙方發出傳票，預計將于今年3月4日正式開庭。對此，探路者昨晚發布公告稱，該說法并不屬實。

法院受理“特許經營糾紛”案

        “對，我們確實已經向法院起訴探路者。”昨日，在成都新星負責人胡師雄的辦公室，他拿出成都市中院送達的相關文件，證明成都市中院已正式受理這起“特許經營合同糾紛”案件。“預計將于今年3月4日正式開庭。”胡師雄說。

        從2001年開始，胡師雄開始代理探路者品牌。“從2004年至今，除2007年，我們一直都是探路者業績最好的代理商。”胡師雄的說法在探路者《招股說明書》中得到證實，在2008年探路者的前5名客戶中，成都新星排名第一，銷售額達1218萬元。

        然而，在2009年1月以后，雙方的關系卻發生變化。

        胡師雄稱，2009年1月，成都新星與探路者簽訂新的4年代理合同并訂購900萬元冬季貨品后，探路者卻告訴他，將在成都開辦兩家直營店。“這兩家店分別在太平洋春熙新館和太平洋騾馬市店，直營店開辦后，經常進行打折促銷活動，給我們銷售帶來很大的影響。”

        令雙方關系進一步惡化的是胡師雄發現探路者繞開他，直接和四川的二級代理商聯系，“這擺明就是要排擠我，削弱我的代理資格。”胡師雄稱。

        隨后，胡師雄又聽說，探路者在四川的辦事處也將升級為分公司，今后還會開設更多直營店，這讓他難以接受。

        不過，對于胡師雄的說法，記者昨日未能從探路者方面得到證實。

質疑上市信息造假

        對探路者的起訴，胡師雄并沒有將焦點放在代理權糾紛上，而直指探路者的上市資格上。胡稱，在招股說明書中探路者列出在成都的7家直營商場店，“實際上，這7家店根本不存在”。

        在這7家店中，有一家在“春熙路群光百貨”，有一家在“成都百貨大樓新館”，“群光百貨，現在都還沒開業；成都百貨大樓也早就拆遷了，被遠東百貨收購了，哪里還有什么‘成都百貨大樓新館’，怎么可能會在這些地方有店？”胡說，不僅如此，另外在伊勢丹、伊藤洋華堂建設路店也都沒有探路者的直營店，“這證明，探路者在上市資格上根本就是有問題的。”

        不過，記者在仔細查看《招股說明書》后發現，探路者說的是公司在上市后，募集到的資金將用于在這些商場開店，并非是指目前已經有店。對此，胡師雄表示，根據探路者的品牌定位，根本就不可能在這些商場開店，因此是虛假的。

        昨日下午，記者撥通探路者董秘范勇建的電話，對于成都新星的起訴，他表示已經知情，“其實，這本來就是他們的一種誤解。”對于胡師雄質疑探路者不可能在這幾家中高檔商場開店的看法，范勇建表示，探路者的品牌定位本來就是針對中高端，到這些商場開店是很正常的事情，此前探路者已經與這幾家商場進行了前期的接觸。而隨后記者從群光百貨負責人那里了解到，此前探路者的確就開店事宜與群光百貨接觸過。

探路者：傳言均不屬實

        昨晚，探路者發布澄清公告，對此次事件中涉及到的多個傳聞進行回應，表示均不屬實。

        對于爭議最多的，關于“成都百貨大樓新館”已經拆遷的問題，探路者表示，該店鋪是公司募集資金“營銷網絡建設項目”擬計劃投入的店鋪之一，并不是公司現有的直營店鋪。“公司將對可開店資源進行掃描，適當適時地對  ‘直營商場店37’（編者注：即成都百貨大樓新館店）的實施地點進行變更，并履行公告義務。”

        探路者還在公告中稱，目前公司生產經營情況一切正常，公司與絕大多數加盟商建立長期的友好合作關系，“個別加盟商因為業務不能與公司保持同步增長、多品牌經營、貨款逾期信貸不還等原因，公司考慮將其列入擬淘汰加盟商名單，這是公司加盟商遴選淘汰機制的重要組成部分。”



如需轉載請與《每日經濟新聞》聯系。未經《每日經濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-33203568    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316