馮海寧

        “隨著出生人口基數(shù)的下降，特別是隨著18歲到22歲適齡大學生青年數(shù)量的減少，某些高校，特別是某些民辦學校和獨立學院離破產(chǎn)可能不遙遠了。”全國人大代表、武漢大學校長顧海良最近對記者表示，中國某些高校的破產(chǎn)危機并非聳人聽聞。

        (3月24日《中國青年報》)

        部分高校距離破產(chǎn)有多遠？根據(jù)顧海良的說法來推測，大概在10年左右。其實，2008年就有省部級官員指出，“5年后極有可能會有高校破產(chǎn)！”還有人認為，按照嚴格的財務核算制度，部分高校已經(jīng)破產(chǎn)，再結合產(chǎn)出（教育人才、科研成果）來衡量，更進一步得到印證。但我們的高校目前依然活得好好的，原因就在于有政府兜著。

        遺憾的是，有關方面沒有意識到潛伏的危機：一方面是不少高校舉債擴張的步伐沒有停止；另一方面隨著出生人口基數(shù)的下降，生源將會持續(xù)下降。

        顧海良建議，教育主管部門應高度重視國民教育體系高校的規(guī)模數(shù)量和結構布局問題。我以為，僅僅控制高校規(guī)模數(shù)量和調整結構布局還不夠，并不能避免高校破產(chǎn)以及破產(chǎn)所帶來的麻煩。即使現(xiàn)有的高校規(guī)模數(shù)量不增加，但由于生源減少和債務危機，某些高校也逃脫不了破產(chǎn)的命運。惟有正視這個現(xiàn)實，并早做準備，才能避免更大損失。

        我們的教育主管部門不但看不到現(xiàn)實危機，而且還在為高校擴張進行辯護。例如，教育部負責人2007年表示，“部分高校‘破產(chǎn)說’言過其實，教育不會成為第二個國有企業(yè)。”理由是，不但高校在校人數(shù)相比過去增加數(shù)倍，而且固定資產(chǎn)增加了數(shù)千億。顯然，這樣的目光太短淺，這種漠視危機的態(tài)度也讓人深為憂慮。

        民辦高校和公辦高校，最有可能率先倒掉的當然是某些缺乏特色的民辦高校，公辦高校由于政府兜著，活的時間相對要長一些。我以為，民辦高校破產(chǎn)需要制度安排，公辦高校破產(chǎn)同樣需要制度預防。我國目前尚未制定有關高校破產(chǎn)的法律法規(guī)，所以一旦高校破產(chǎn)可能會手忙腳亂。

        即使各高校有自己的生存之道不易破產(chǎn)，我認為早作制度安排也能起到警示作用，更何況目前某些高校按財務核算制度來講實際已經(jīng)破產(chǎn)，要優(yōu)化教育資源必須讓該破產(chǎn)的高校破產(chǎn)，不破產(chǎn)的話是對資源的嚴重浪費。因此，我建議有關方面既要對高校情況進行摸底評估，又要在制度上對高校破產(chǎn)程序作出相應安排。

        顯而易見，由于高校的特殊性，高校破產(chǎn)要比國企破產(chǎn)更為復雜更難以處理，不但是資產(chǎn)、債務上的問題，教師及行政、后勤人員安排上的問題，而且學生后續(xù)的教育以及文憑等問題也要作出周密安排。既不能讓高校的有形與無形資產(chǎn)在破產(chǎn)過程中損失，更不能讓某些高校破產(chǎn)成為無辜學生的噩夢。

        據(jù)報道，去年澳大利亞4所私立大學因破產(chǎn)倒閉，致使約2700名外國留學生失學，其中包括近千名中國留學生，但由于澳大利亞有完善的教育管理體系，據(jù)說這次高校倒閉不會對學生影響很大。如果我們某些高校有一天破產(chǎn)倒閉，會不會影響學生呢？這個問題值得追問。

        對高校破產(chǎn)早作制度安排，我以為能讓教育部門和高校認識到高校資源將過剩，樹立憂患意識，進而遏制高校的盲目擴張，促使高校真正回歸理性，也能讓納稅人意識到可以不養(yǎng)活某些瀕臨破產(chǎn)的高校。



如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316