五岳散人

        針對北京人口持續快速增長，北京市人大常委會建議對吸納大量流動人口的小企業小門店實行強制退出機制，而對那些在京擁有住房、具有穩定職業、連續居住的流動人口，應研究采取新的管理模式。這段話翻譯過來就是打算大量關停各種帶來方便的小門店，而要是閣下有房子、位子、票子，則就可以在京城生活。

        實際上，這話的意思是打算把京城弄成一個不適合低端勞動的地方，讓大家都能衣著光鮮、體面地生活在京城。實際上，很多人過著光鮮生活、看著街面上干凈整齊，一開派對就是衣香鬢影，甚至大街小巷當中沒有排量在2.5之下的車子，這所有的一切并不是事情的全部。按照現代城市管理的架構，越是這樣的城市面子，對于后勤的要求也就會越高。更何況那還是在比較現代化的城市，我們這里要是達到這樣的效果，恐怕所需的人力不會少。

        那么，想讓這些從事低端服務工作的人員，至少都擁有多高的學歷與財產比較合適呢？人力成本升高的話，京城就真是“大不易居”了吧？但要是既需要廉價的服務，又不想讓低端人群存在，這種愿望是否能達到呢？我看這是不可能。

        甚至這些為城市光鮮的表面服務的人都不算低端人群，他們只能給這些“老爺們”服務，自己的生存還需要更低一級的人為他們服務才行，比如說可以提供廉價蔬菜的市場、廉價服裝的商店、廉價生活必需品的集貿市場。提高了這些地方的進入門檻，或者讓他們強行退出的話，你想讓這些保證各位光彩照人生活的服務者怎么生活？

        很遺憾的是，我們的社會并非是一個橄欖狀，按照有媒體的說法，我們的社會更像個圖釘。龐大的底層社會在支撐著圖釘尖上那一點人以及那根小金屬棍似的中間群體，這才是我們生活的社會真實的樣子。似乎有人產生了幻覺，認為這個釘子尖與釘子棍可以離開那個龐大的釘子帽而生存，甚至需要在首都首先造成這種社會狀態，這種妄想之離譜真是讓人無語。要是這個結構倒過來，結果會怎樣呢？你見過釘子尖比釘子帽還大的社會么？反正我是沒見過。

        這種妄想固然是可笑的，但也不能說某些讓社會更好的追求也同時無效。只是在這種追求的同時，不能通過隔絕一部分人來取得“圈子里的人共同富裕”的效果。隔絕就代表著對立，而釘子尖無論掌握著多少資源，從大的社會變遷角度來說，都不可能真的壓抑住釘子帽的需求。我們需要尋求的是一種共同富裕、共同發展的道路，只有這樣才能長治久安。

        在社會學或者經濟學的思維訓練當中有個題目是這樣的：假設有一個城市，一邊住著是富人，一邊住著是窮人，中間隔著一條河水。窮人的房子并不好，隨時有失火的危險，但他們買不起救火車。如果發生火災的時候，火肯定不會蔓延到富人區的情況下，富人們要不要給窮人準備救火車呢？答案是“要”。明白這個答案，大概就能明白一個社會為什么不能拒絕窮人了。論證的過程我就不說了，要是這個都不能理解，只能說他不適合人類社會的生活。



如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316