每經(jīng)評(píng)論員 葉檀

　　28日在香港舉行的國(guó)美特別股東大會(huì)，以陳曉獲勝而告終。

　　國(guó)美大戰(zhàn)不是清宮戲，不是陰謀戰(zhàn)，而是中國(guó)公司制度建設(shè)上、中國(guó)公司民主史上的重要時(shí)刻。在這一時(shí)刻，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步需要兩種美德：一是對(duì)法律與規(guī)則的尊重；二是基于現(xiàn)實(shí)利益基礎(chǔ)上的理性博弈與善意妥協(xié)。

　　國(guó)美是一家具有獨(dú)立品格的公眾公司，黃氏或者陳氏為國(guó)美掌舵，都是特定程序下的選舉結(jié)果，他們對(duì)全體股東具有信托責(zé)任，業(yè)已公開(kāi)承諾努力讓股東與個(gè)人的權(quán)利到最優(yōu)，亮明了對(duì)公司未來(lái)發(fā)展方向的選擇，實(shí)現(xiàn)公司利益與個(gè)人利益的最大化。

　　在市場(chǎng)法律法規(guī)的約束下，我們看到的是現(xiàn)代企業(yè)的信托責(zé)任，不存在白帝城托孤的劉備，不存在水泊梁山的山大王，英雄意氣必須與公民社會(huì)的規(guī)則相結(jié)合，才能產(chǎn)生出新的價(jià)值。既然黃光裕與陳曉方都已做出公開(kāi)承諾，我們就能根據(jù)選舉之后的踐行程度，給雙方的規(guī)則意識(shí)、大局意識(shí)甚至民族意識(shí)打分。如果有一方?jīng)]有實(shí)現(xiàn)承諾，或者顯現(xiàn)出對(duì)大多數(shù)投資者的惡意，那么弱勢(shì)一方必須得到法律的救濟(jì)。

　　國(guó)美爭(zhēng)斗雙方需要學(xué)會(huì)在公開(kāi)公平的制度平臺(tái)上，進(jìn)行理性博弈與善意妥協(xié)。黃光裕需要的是對(duì)國(guó)美的控股權(quán)，投資者需要的是公司未來(lái)的長(zhǎng)期健康發(fā)展預(yù)期，從家電連鎖、公司高管各方關(guān)系處理而言，陳曉無(wú)疑是最合適的人選。制度可以并且已經(jīng)提供給雙方理性博弈的平臺(tái)，通過(guò)重新訂立公司內(nèi)部的憲章，黃光裕家族可以獲得創(chuàng)始者的金股制度，對(duì)重要議項(xiàng)采取一票否決制，而以陳曉為代表的職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)同樣應(yīng)該受到尊重，他們不應(yīng)該成為山大王手下的鞍前馬后毫無(wú)尊嚴(yán)的打工仔，而應(yīng)該通過(guò)激勵(lì)機(jī)制，根據(jù)業(yè)績(jī)獲得尊嚴(yán)與榮耀，或者職業(yè)生涯的低分與低薪。

　　一個(gè)公民社會(huì)真正的企業(yè)家，不僅需要?jiǎng)?chuàng)始人的英雄草莽氣，更需要成為市場(chǎng)規(guī)則的制定者與遵守者。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)所需要的不僅是叢林時(shí)代的猛獸，更是理性、與自然和諧的百獸之王。

　　如果黃氏家族重新回到前臺(tái)，在市場(chǎng)初定之后對(duì)陳曉等人大開(kāi)殺戒，使后者在職場(chǎng)無(wú)立足之地，這不僅是中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的倒退，更是中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人制度的倒退。此后，中國(guó)公司只有山大王與馬仔、或者軟弱的君主與篡位的權(quán)臣，董事會(huì)、大股東、職業(yè)經(jīng)理人、股東大會(huì)等制度，名存實(shí)亡，形似神散。雙方心懷戒惕，卻能夠通過(guò)制度約束對(duì)方，雙方為了更大的利益，摒棄成見(jiàn)通過(guò)談判建立成本與激勵(lì)機(jī)制，才是現(xiàn)代社會(huì)的企業(yè)常態(tài)。

　　華盛頓之所以偉大，是因?yàn)樗⒘艘粋€(gè)偉大的制衡機(jī)制，而后成為未來(lái)美國(guó)所有民主基因的種植者。獨(dú)立后的美國(guó)非常松散，但他們有了三權(quán)分立這個(gè)根本體制，美國(guó)的建國(guó)者們不僅建立了憲法，此后各州紛紛通過(guò)他們自己的州憲法，在這些州憲法里，很多都包含了今天的“權(quán)利法案”的內(nèi)容，即以法律的名義保護(hù)個(gè)人的自由。各州的利益各不相同，方向之爭(zhēng)無(wú)法調(diào)和時(shí)，由戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)決定，因此有了美國(guó)歷史上惟一的內(nèi)戰(zhàn)——南北戰(zhàn)爭(zhēng)。其他大多數(shù)時(shí)候，則通過(guò)建立制度或者為原有的制度背書(shū)，求得共識(shí)，社會(huì)只需付出最小的代價(jià)，就能獲得更平穩(wěn)的進(jìn)步。

　　有人擔(dān)心黃光裕的專斷，有人擔(dān)心陳曉與境外資本的結(jié)合，所有這一切，都可以通過(guò)制度進(jìn)行制衡。在缺乏制度制約的場(chǎng)合，個(gè)人的個(gè)性與路徑選擇有可能成為企業(yè)悲劇，有時(shí)甚至夸大為國(guó)家悲劇；而在制度執(zhí)行較好的場(chǎng)合，企業(yè)家的個(gè)性將為企業(yè)添光加彩。黃光裕可以保持個(gè)性，但不能突破規(guī)則的底線；陳曉可以有自己經(jīng)營(yíng)理念，卻不能違背信托機(jī)制損害境內(nèi)投資者權(quán)益。

　　與股東大會(huì)陳曉獲勝相比，程序正義與理性精神更值得關(guān)注。如果雙方能夠進(jìn)行善意妥協(xié)，那么國(guó)美事件不僅是公司法治制度的勝利，更是理性精神的勝利，為未來(lái)中國(guó)公眾公司在全球的發(fā)展打開(kāi)了一扇門(mén)；如果雙方無(wú)法妥協(xié)，直至魚(yú)死網(wǎng)破，而公眾被清宮戲的陰謀論所挾裏，我們也不得不承認(rèn)封建文化與叢林文化的現(xiàn)實(shí)，在制度建設(shè)上更加務(wù)實(shí)、在制度細(xì)節(jié)設(shè)置上更加明確。法治與法律的獨(dú)立、未來(lái)公司治理結(jié)構(gòu)的完善，是中國(guó)發(fā)展必經(jīng)之路。