晏慶盛

        近日有報道稱，CPI持續(xù)走高，物價持續(xù)上漲，國家發(fā)改委等部委及各地政府將采取包括多種價格調控手段在內的“組合拳”控制物價上漲，具體可能包括限價、“菜籃子”市長負責制、價格補貼以及嚴懲囤積居奇等，尤其加大對炒作棉花和玉米行為的懲罰力度。

        通脹之下，民生多艱，遏制物價上漲是政府應盡之責。但是，市場經濟條件下，政府部門控制物價須區(qū)別對待，對于價格隨行就市的市場化產品，可以采取經濟手段（擴大供給、減稅、發(fā)放補貼等）間接控制物價上漲；對于實行政府定價和政府指導價的非市場化產品，則可采取價格手段直接予以限價。相對而言，政府部門更應該對后者施以價格調控“組合拳”。

        從上述報道看，將被政府價格調控“組合拳”砸到的，可能恰恰是市場化產品，非市場化產品則可能免遭“拳擊”，比如汽柴油、天然氣。上月底，在巨大的通脹壓力下，汽柴油價格竟然“逆勢”上調。此番成品油價上調，可謂此輪物價上漲的一個“里程碑”——油價上調之前，物價上漲還是分散的、局部的，“蒜你狠”、“姜你軍”、“蘋什么”之類，油價上調之后，物價馬上呈普遍上漲態(tài)勢。這并不奇怪，成品油是基礎性生產資料，其價格上調必然引發(fā)連鎖反應，有關方面所說  “成品油價上調對物價影響很小”云云，不過是例行的套話罷了。

        成品油價上調后立即迎來新一輪持久的“柴油荒”，這大概是有關方面沒有預料到的。至于“柴油荒”的成因，連日來有許多報道稱，其實是由中石油、中石化等主營單位操控而起，這種操控手法堪比“股票坐莊”。我國煉油行業(yè)產能過剩，石油巨頭油庫里也有油，但卻實行限量供應，致使“柴油荒”愈演愈烈。石油巨頭實行的“限量供應”算不算囤積居奇，該不該受到嚴懲？中石油、中石化壟斷著國內汽柴油供應，“油荒”頻現(xiàn)，造成的損失難以估量，并推動了物價上漲，該不該有人對此負責？

        天然氣價格同樣令人憤懣。通脹壓力早在今年初便已呈現(xiàn)，但在今年5月份，國家發(fā)改委卻發(fā)布了《關于提高國產陸上天然氣出廠基準價格的通知》，為各地天然氣漲價定下了基調、提供了依據(jù)，于是，北京、蘭州等多個城市相繼舉行天然氣價格聽證，結果無不是贊同漲價。天然氣既是生產資料又是生活資料，其價格上漲引發(fā)的連鎖反應不難想象。我們已經看到，韓國政府為了應對“泡菜危機”，兩項主要措施之一就是把燃氣費平均降低4.9%。

        而我們現(xiàn)在看到的是，政府部門一方面要控制物價上漲，另一方面又提高非市場化產品的價格，如此左右手互搏實在讓人看不懂。從嚴格意義上說，政府有權對非市場化產品予以限價，卻無權對市場化產品予以限價。所以，相關部門理當首先做好職權范圍之內的事，亦即首先管好實行政府定價和政府指導價的產品的價格，否則，你有什么理由和底氣去打擊、懲罰其他產品的漲價？更重要的是，專捏市場化產品這只“軟柿子”是本末倒置、避重就輕行為，是控制不了物價的。比如，汽柴油價格上漲了，快遞公司的成本增加了，快遞業(yè)務漲價勢所必然，豈是政府部門可以強行控制的？



如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯(lián)系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316