張敏

　　房地產(chǎn)的泡沫不僅存在市場上，還有學(xué)術(shù)上。

　　12月8日，社科院舉辦《住房綠皮書》發(fā)布會(huì)，綠皮書稱，全國35個(gè)大中城市二類地段普通商品住房平均房價(jià)泡沫指數(shù)為29.5%，比去年同期翻了一倍還多。

　　房地產(chǎn)市場有泡沫是眾所周知的事，泡沫有多少暫且不論，因?yàn)橛?jì)算起來非常麻煩，且沒有一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。但按照社科院的數(shù)據(jù)，經(jīng)過兩輪調(diào)控之后，泡沫竟然翻了一番，這個(gè)結(jié)果讓人費(fèi)解。要知道，今年的兩輪房地產(chǎn)調(diào)控一個(gè)重要目標(biāo)就是打擊投資投機(jī)性需求，投資客已經(jīng)大量退出房地產(chǎn)市場。出席發(fā)布會(huì)的中國土地學(xué)會(huì)副會(huì)長黃小虎也表示，在抑制投資、投機(jī)需求上，政策取得了明顯效果。

　　有意思的是，綠皮書主編、社科院財(cái)貿(mào)所城市與房地產(chǎn)研究室主任倪鵬飛在發(fā)布會(huì)上表示，本輪調(diào)控效果得力，防止了泡沫的繼續(xù)擴(kuò)大。

　　既然調(diào)控效果得力，泡沫為什么反而擴(kuò)大呢？盡管綠皮書編者說這其中包含著計(jì)算樣本不一、數(shù)據(jù)來源不盡可靠等問題，但相差一倍總歸有些離譜。仔細(xì)分析這個(gè)結(jié)論，其中包含了兩重意思：一是調(diào)控推漲了泡沫，另一種是調(diào)控沒能阻止泡沫的膨脹。但無論哪種解釋，似乎都不能證明“調(diào)控效果得力”。當(dāng)我把這個(gè)困惑發(fā)到微博上時(shí)，有個(gè)朋友評價(jià)說“學(xué)術(shù)泡沫”。

　　如果這叫做學(xué)術(shù)泡沫的話，社科院制造的泡沫不止這一宗。就在《住房綠皮書》發(fā)布的前一天，社科院發(fā)布《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》，在對明年房價(jià)的預(yù)測上，藍(lán)皮書說，明年房價(jià)走勢有兩種可能，一種是暴漲或暴跌，另一種是微漲或微跌。一位同事說，這相當(dāng)于什么都沒說。

　　在多變的調(diào)控政策和市場規(guī)律的雙重影響下，預(yù)測中國的房價(jià)并不容易，就像中國房地產(chǎn)協(xié)會(huì)秘書長朱中一所說，預(yù)測房價(jià)就像預(yù)測天氣一樣難。但這并不表示研究機(jī)構(gòu)可以在這個(gè)問題上敷衍了事。作為一個(gè)涉足行業(yè)并不深的記者，我在這本厚厚的綠皮書中，竟然沒有發(fā)現(xiàn)任何可取之處。在對房產(chǎn)稅問題的討論中，綠皮書只討論了三種可能，卻沒有得出任何結(jié)論。

　　正如那位朋友所說，學(xué)術(shù)泡沫在房地產(chǎn)行業(yè)大量存在。很多不靠譜的專家和分析人士堂而皇之地發(fā)表言論，已經(jīng)成為房地產(chǎn)新聞中的常見現(xiàn)象。這些專家中，有的專業(yè)能力不到位，有的代表某些利益群體，有的則帶有強(qiáng)烈的主觀情緒。

　　一個(gè)知名的專家曾在2006年號召大家不要買房，因?yàn)榕菽珖?yán)重，房價(jià)要大跌。結(jié)果顯而易見，在供需失衡的情況下，2007年房價(jià)暴漲，所有聽信了他的觀點(diǎn)的人都后悔莫及。而一個(gè)房地產(chǎn)業(yè)的資深從業(yè)者告訴我，這個(gè)專家有三套房。

　　事實(shí)上，不僅是大眾，作為記者，要想準(zhǔn)確判斷各種觀點(diǎn)也不容易，畢竟記者不是專業(yè)的研究者。但我認(rèn)為，在做房地產(chǎn)新聞中，多提出一些質(zhì)疑總是沒有壞處，盡管這些質(zhì)疑有時(shí)會(huì)讓采訪對象不悅。而媒體的掌控者們，也不應(yīng)該讓個(gè)人意志左右新聞報(bào)道的方向，畢竟房價(jià)的漲跌從來不是某一個(gè)人說了算，即使你是總理。