每經(jīng)記者 李卓 發(fā)自北京

　　中美石膏板訴訟風(fēng)波再一次被推向前臺(tái)。

　　日前，美國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“CPSC”）公布的調(diào)查報(bào)告顯示，中國(guó)產(chǎn)石膏板的產(chǎn)品質(zhì)量與美國(guó)媒體報(bào)道的11人死亡事件無(wú)關(guān)，石膏板（又稱(chēng)干墻）不會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生影響。這距離1月25日中國(guó)有關(guān)科研機(jī)構(gòu)對(duì)外發(fā)布研究報(bào)告證明中國(guó)產(chǎn)石膏板無(wú)毒僅僅五天。

　　然而，就在看似美方所謂的中國(guó)“問(wèn)題石膏板”就此得到澄清之時(shí)，不少業(yè)內(nèi)人士卻告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》，事實(shí)上，這已經(jīng)不是美國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)第一次為中國(guó)產(chǎn)石膏板“正名”了，但美國(guó)有關(guān)方面一直對(duì)中美權(quán)威機(jī)構(gòu)的報(bào)告置若罔聞，并且依據(jù)勞倫斯的試驗(yàn)得出了判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　“因此，從2006年?duì)幷撝两竦闹袊?guó)產(chǎn)石膏板被美國(guó)消費(fèi)者訟訴一事恐怕依然很難有最終結(jié)果。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示，“并且，值得注意的是，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)石膏板的投訴量在2010年上半年呈現(xiàn)倍增之勢(shì)，美方恐怕還將繼續(xù)堅(jiān)持‘濫訴’。”

　　中美權(quán)威機(jī)構(gòu)證實(shí)石膏板“無(wú)毒”

　　美國(guó)“問(wèn)題石膏板”事件由來(lái)已久。據(jù)了解，在2005年卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)后，美國(guó)大批房屋面臨重建，美國(guó)建筑商、建材分銷(xiāo)商從中國(guó)定制了部分石膏板。2008年下半年，一些美國(guó)媒體報(bào)道稱(chēng)，美國(guó)沿海一些家庭因使用中國(guó)產(chǎn)石膏板，屋內(nèi)出現(xiàn)異味，一些人出現(xiàn)流鼻血、頭疼等癥狀，由此引發(fā)了美國(guó)消費(fèi)者對(duì)中國(guó)產(chǎn)石膏板的訴訟潮。

　　1月30日，CPSC官方網(wǎng)站發(fā)布了一份名為《州公共衛(wèi)生部門(mén)對(duì)美國(guó)消費(fèi)產(chǎn)品安全委員會(huì)關(guān)于接觸進(jìn)口干墻造成死亡的調(diào)查綜述的摘要》。其中調(diào)查報(bào)告顯示，中國(guó)產(chǎn)石膏板的產(chǎn)品質(zhì)量與美國(guó)媒體報(bào)道的11人死亡事件無(wú)關(guān)。

　　CPSC也曾于2010年3月委托美國(guó)疾病控制和預(yù)防中心通過(guò)各州的衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)，完成對(duì)居住或到訪(fǎng)過(guò)安裝有進(jìn)口干墻房屋的死者的調(diào)查報(bào)告。研究這些案例的醫(yī)療機(jī)構(gòu)確認(rèn)，進(jìn)口干墻不會(huì)對(duì)投訴案例中所涉及到的健康問(wèn)題產(chǎn)生影響。

　　同時(shí)，僅僅就在CPSC發(fā)布摘要的五天前，以中國(guó)科學(xué)院金屬研究所、長(zhǎng)春應(yīng)用化學(xué)研究所、南京大學(xué)及相關(guān)知名權(quán)威研究機(jī)構(gòu)組成的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)外發(fā)布階段性研究結(jié)果同樣證明，石膏板作為公認(rèn)的環(huán)保型建筑材料，對(duì)人體、電氣設(shè)施和居住環(huán)境不會(huì)造成危害。對(duì)于美方提及的可能存在的硫化氫釋放問(wèn)題，主要與其建筑環(huán)境、建筑結(jié)構(gòu)、使用方式、生活習(xí)慣有關(guān)，而非石膏板本身的問(wèn)題。

　　此外，2009年10月29日，美方的CPSC、環(huán)境保護(hù)局、住宅和城市發(fā)展部、疾病預(yù)防控制中心、毒物及疾病登記署也曾就中國(guó)干墻初步研究發(fā)布聯(lián)合聲明，認(rèn)為所謂問(wèn)題干墻沒(méi)有輻射的危險(xiǎn)，對(duì)健康沒(méi)有影響。

　　2009年5月至2010年6月，中國(guó)質(zhì)檢總局也曾組織了兩次全國(guó)性石膏板專(zhuān)項(xiàng)檢查，結(jié)果表明，被抽檢的石膏板質(zhì)量完全符合我國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和美國(guó)的ASTM標(biāo)準(zhǔn)要求，未發(fā)現(xiàn)存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。

　　業(yè)界擔(dān)憂(yōu)美方堅(jiān)持“濫訴”

　
　　“此前，美國(guó)有關(guān)方面在勞倫斯的試驗(yàn)過(guò)程中曾用數(shù)學(xué)模型算出釋放天量硫化氫，認(rèn)定中國(guó)石膏板有毒，而事實(shí)上，硫化氫微乎其微根本無(wú)法測(cè)量，此舉曾遭到中美科學(xué)界的強(qiáng)烈質(zhì)疑。”上述不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

　　來(lái)自中國(guó)石膏板行業(yè)的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)輸美石膏板數(shù)量?jī)H占中國(guó)石膏板產(chǎn)量很小的比例，2006年以來(lái)，中國(guó)石膏板出口國(guó)家不僅涉及美國(guó)，更遍布在中東、亞洲、歐洲、東南亞、非洲等數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)，但迄今為止沒(méi)有收到任何世界其他地區(qū)關(guān)于該批次產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的投訴。中國(guó)每年自身也消費(fèi)近20億平米，未現(xiàn)有毒案例。

　　有關(guān)法律專(zhuān)家則對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，按照美國(guó)產(chǎn)品安全訴訟的一般程序，產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，產(chǎn)品生產(chǎn)、進(jìn)口、分銷(xiāo)、加工（施工）等一系列企業(yè)都將被索賠，但石膏板事件中，訴訟矛頭幾乎都指向中國(guó)制造商。此外，美方此次針對(duì)中國(guó)石膏板的訴訟，采用了罕見(jiàn)的“零訴訟”代理費(fèi)形式，并通過(guò)多點(diǎn)集體訴訟方式。

　　“此舉意味著，美國(guó)的房主如果起訴中國(guó)石膏板生產(chǎn)商，不用花一分錢(qián)律師費(fèi)，就可能獲得最高達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元的賠償，還有可能獲得稅收減免、銀行貸款延期、保險(xiǎn)公司賠償?shù)葍?yōu)惠政策。可以說(shuō)，訴訟狂潮的掀起，與上述‘特殊’的訴訟流程應(yīng)有直接關(guān)系，同時(shí)不排除美方包括律師在內(nèi)的有關(guān)方面有‘誘導(dǎo)’之嫌。”上述法律專(zhuān)家認(rèn)為。

　　一些了解實(shí)情的業(yè)內(nèi)人士同時(shí)提出質(zhì)疑，此次訴訟潮均發(fā)生在美國(guó)佛羅里達(dá)州海邊悶熱潮濕地區(qū)，一些問(wèn)題業(yè)主的房子建設(shè)質(zhì)量低劣，通風(fēng)極差，味道多來(lái)自下水道反味和裝修材料中的甲醛等揮發(fā)。另外，室內(nèi)外金屬腐蝕均極為嚴(yán)重，是因?yàn)楫?dāng)?shù)佧}分頗高的高溫潮濕空氣，美方將此歸結(jié)為隔墻內(nèi)的中國(guó)石膏板未免過(guò)于牽強(qiáng)。

　　此外，還值得注意的是，此前一直頗具爭(zhēng)論的泰山石膏2009年和2010年剛剛出資設(shè)立的子公司泰山石膏（河南）有限公司和泰山石膏（銅陵）有限公司，盡管這兩家公司目前尚未投入生產(chǎn)，不可能向美國(guó)銷(xiāo)售任何石膏板，但卻也已經(jīng)成為多宗美國(guó)訴訟的被告之一。