2011-03-29 01:35:10
三聚氰胺事件之后，“做人不能太三鹿”一度在坊間流行。如今，看了雙匯集團董事長萬隆的高論——“如果政府堅持治理，遇上瘦肉精就抓，每個月公布一次瘦肉精檢測結果，企業就不會有那么高成本”以及雙匯集團高管強調自己是 “代人受過”，真正的罪魁禍首是生豬養殖業秩序混亂和動物檢驗檢疫標準過于寬松。筆者不禁啞然失笑，只能嘆：“做人不能太雙匯！”
毋庸諱言，瘦肉精事件是一張充滿強烈鞭笞意味的試紙，檢測出了一系列部門的不作為、亂作為；也是一面照妖鏡，照出了各個責任方的丑態和劣跡。梳理該事件，必須明確的是，不能把板子打在一個人身上，從養豬戶到豬販子，從動物檢疫檢驗部門到工商部門等若干監管部門，再到雙匯集團，每個環節都難脫干系。每個環節都應該承擔自己的責任，在此語境中，打量雙匯集團高管拋出的“代人受過”論，實在讓人感到啞然失笑。
試問，雙匯集團代誰受過？誠然，瘦肉精事件暴露出生豬養殖業秩序混亂和動物檢驗檢疫標準過于寬松，但也不代表所有的責任都由生豬養殖業和監管部門承擔。眾所周知，雙匯的廣告語是 “十八道檢驗，十八道安全”，而雙匯一向以之自矜，為何十八道檢驗沒能檢驗出瘦肉精？為何十八道安全成了沽名釣譽、蠱惑消費者的口號？俗話說“打鐵還得自身硬”，如果自己長了一身毛，還愣說別人是妖怪，豈不是很滑稽？本身就有責任，卻儼然把責任推得一干二凈，顯然令人不齒。
可以斷言，即便養豬戶不添加瘦肉精，監管部門嚴格履行了職責，如果雙匯集團內部的自我監管出了問題，今日不在瘦肉精上摔跟頭，日后也會在其他問題上摔跤。反之，即便養豬戶再添加瘦肉精，或者監管部門再亂作為、不作為，如果雙匯集團嚴格把關，果真做到了“十八道檢驗”，那么無論是瘦肉精還是“肥肉精”都會被拒之門外。
最關鍵的問題在于，作為一家知名食品企業，守好關、把好門是其基本的職責，無論是本著對消費者負責還是對自己負責的出發點，企業都應該擁有嚴格的把關意識，豈能一出事，就把責任推個一干二凈？
放眼現實，我們悲哀地發現，每當遭遇信任危機，或者自己生產的食品出了問題，相關企業第一時間往往不是反躬自省，而是要么大施“銀彈外交”，通過危機公關，以圖壓制輿論，快速平息事態，要么裝聾作啞、顧左右而言他，就是不直面實際問題。應該說，一個有社會責任感的企業，一旦出事了，第一時間應該道歉、賠償，然后進行制度革新，堅決避免悲劇重演。惟有如此，才能取得公眾諒解，從而東山再起。
此外，我們還看到，在接受采訪時，雙匯集團董事長萬隆信誓旦旦地說：“雙匯不會成為第二個三鹿！”成不成為“三鹿”，雙匯說了不算。因為公道自在人心，企業的未來也應交由消費者評判。如果雙匯還抱著“代人受過”的態度推卸責任，從而引起消費者更大不滿的話，被市場拋棄將是最終的下場，三鹿的下場不正是這樣嗎？當然，如果雙匯集團臥薪嘗膽，有刮骨療毒之勇氣，有壯士斷腕之魄力，“不會成為三鹿”或許有可能。
只是，一個恬不知恥地叫嚷“代人受過”的企業，它值得信賴嗎？一個不敢承擔責任的企業，它會對消費者負責嗎？一個不知道懺悔的企業，會有未來嗎？
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
