2011-04-06 01:32:03
這個清明節，“公墓使用期限為20年”的問題引發了強烈的社會質疑，盡管民政部有關負責人回應稱這種提法存在誤區，但這一解釋似乎仍不能讓人覺得心里塌實。
按照民政部的解釋，似乎應該這么理解墓地有效期：喪主買了墓地，但沒有產權只有使用權，使用權長短依據土地使用年限不同而不同；20年繳費期是特指護墓費用，民政部為保護群眾利益規定經營者只能一次收取20年護墓費，到期之后再另行續費；凡按期續費者，皆可繼續使用公墓至土地使用年限到期日止——公墓護墓費就好比小區物業費，只不過后者一年一收，前者則20年一收。
殊不知，兩者實際存在天壤之別：不交物業費可能被告上法庭，但房子依然是你的；不交護墓費則公墓使用權隨即不再屬于你——不交物業費就把房子沒收了，物業公司沒這權利，但是公墓有。所以，對于那些因為種種原因沒有或不愿續交護墓費的喪主來說，花一大筆錢只買來20年公墓使用權，買墓時支付的除護墓費之外的所有錢，20年后的部分都白交了，顯然不是所謂“誤讀”，而是事實的確如此。
查閱民政部文件，墓地20年使用期恐怕同樣不是媒體“誤讀”那么簡單。1992年的 《公墓管理暫行辦法》的確規定：經營性公墓的墓穴管理費一次性收取最長不得超過20年；可是到了1998年民政部出臺《關于進一步加強公墓管理意見的通知》，文字描述已經變成：今后墓地和骨灰存放格位的使用年限原則上以20年為一個周期——這已經不是護墓費的繳費期問題了，而是談到的公墓使用年限。
事實上，首次規定“墓地20年期限”的1998年文件，其出臺的一個重要背景是 “有的公墓單位為牟取暴利，把骨灰存放格位混同一般產品，以增值為誘餌，欺騙群眾競相購買，大肆進行傳銷和炒買炒賣等不正當營銷活動，損害了群眾的利益”。可現如今，除了20年后續費被異化成公墓新的經濟增長點外，炒買炒賣現象難道不是愈演愈烈了嗎？可以發現，政策手段和政策目的就這樣發生了嚴重的背離。
當然，這也怪不得公墓，因為安葬城鎮居民的公共墓地都是經營性公墓——既然是經營性公墓，賺錢當然是第一要務。正如建設保障房是遏制商品房暴漲的不二法門，要解決公墓價格暴漲、普通人“死不起”、“葬不起”的問題，也得由民政部門著手興建公益性公墓。對此，民政部有關人士卻表示：墓地不屬于殯葬基本需求之列，所以并不鼓勵大家都要去尋找墓地，也就不屬于國家必須要去保障的范圍。這種話不僅是罔顧現實的，也是非常殘忍的。
我們有慎終追遠的傳統，公眾有祭奠親人的需求。要避免“死不起”、“葬不起”，墓地應該被列入殯葬基本需求，政府部門有必要像建設保障房一樣建設公益墓，而將高級別墓地交由經營性公墓去承擔。說到保護土地資源，公益性公墓只可能比經營性公墓更有利于保護，兩者真正的區別其實只是：政府部門要不要賺公墓土地批租的錢，以及愿不愿切實減輕公眾“死不起”、“葬不起”的負擔。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
