2011-04-13 01:15:11
瘦肉精之后，央視再揭食品安全黑幕，這次主角是染色及過期饅頭。
跟瘦肉精扯出雙匯一樣，這次的染色及過期饅頭，同樣也扯上了上海的華聯和聯華等著名超市。央視的報道說，由上海盛祿食品有限公司分公司炮制出的染色及過期饅頭，長期以來都在這幾家大超市銷售，而這家食品公司的員工說，“這些饅頭打死我也不敢吃”。
狄更斯說：“不幸的家庭都是相似的。”借用這句話，類似的食品安全事故，也都是相似的——無非是黑心企業、監管失靈等等。奇怪的是，在一次次貌似嚴厲的行業整頓與善后之后，食品安全事故仍然屢見不鮮，只不過，媒體的主角都不盡相同而已，“還有什么能放心吃的”，早就已經是中國人無奈的天問。一次次的食品安全事故，已經開始讓人們覺得有點麻木，因為他們知道，“出事-整頓-再出事”幾乎已經是一個逃不過的規律，這樣的無奈性麻木，從“做饅頭的工人可以不吃自己做的饅頭，但不能不吃加了瘦肉精的豬肉，我們已經扎扎實實地進入了‘互相投毒’時代”這樣的網友調侃跟帖中可見一斑。我們真的失去了拒絕問題食品的能力了嗎？
問題顯然不在普通消費者這里，普通消費者不是專家，沒有鑒別食品安全與否的能力與義務。提供安全的食品，是企業和商家的責任；監督企業提供安全食品，是管理部門的義務。理論上，在一個健康的市場里，消費者是沒有機會碰到問題食品的。但這個“理論上”，與我們的現實離得太遠太遠。
食品安全事故發生后，你會指責企業和商家太黑心，你會憤怒于監管部門的沒盡責，這些都是慣常的反應，但這些反應并不能幫我們贏得一個安全的食品環境，過往令人沮喪的經驗，早已說明了這一點。一次次食品安全事故之后掀起的一陣陣整頓熱潮，除了讓我們越來越對問題食品習以為常，潮水退卻之后，留不下什么。
消費者的無奈性麻木，并不是因為我們胃已經是鋼鐵長城，而是因為我們總不見食品安全制度性的改良。其實大家都很清楚問題出在哪兒，在生產經營層面，是處罰偏軟；在監管方面，則是“大家都管變成大家都不管”的分段式多頭管理；在事后究責方面，則是習慣性的“大事化小”思維，對一個具體行業，可以為了穩定大事化小，對監管者而言，事后處理也是能寬就寬的——食品安全事故屢見不鮮，有幾個官員因為瀆職被投入大牢的呢？
今年全國“兩會”期間，440位全國人大代表共同提出了 《關于制定〈中華人民共和國食品、藥品安全犯罪法〉，以嚴刑峻法懲治食品、藥品領域嚴重犯罪的議案》，議案的中心內容為“嚴刑峻法殺無赦、傾家蕩產一場空”。這個議案目前未見下文，有點可惜，但它已經點出了現有法律體系對食品安全犯罪懲罰偏軟的軟肋。而在分段式監管方面，現有的弊端是各個環節都有專門的部門負責，但到了最后，卻成了多頭管理無人負責，事后追責，也往往陷入法不責眾的怪圈。能不能成立維護食品安全的專門機構，把工商、質監等部門的相關權限全部并入這個新部門？這是染色饅頭再次給我們提出的問題。當然，事后追責也有問題，那就是不能總是以 “行業穩定”和“官員處理能寬則寬”來犧牲消費者。三聚氰胺和瘦肉精事件之后，涉事企業都能比較輕松地過關，這是食品安全管理的恥辱，而不應被看作是維護行業穩定的“成就”。至于對監管人員的處理，刑法上明確規定的“瀆職罪”為什么不能多用用呢？
維護食品安全需要嚴密的體系保障，需要多方給力，但現在卻是處處漏洞。屢見不鮮的食品安全事故，屢屢出事的巨頭，足以說明我們正在失去拒絕問題食品的能力。但解決問題的辦法并不復雜，它就擺在那里，只是一直被忽視甚至無視，這才是更無力的現實。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
