2011-05-06 01:43:51
統計部門公布的2010年國民經濟核算中對居民消費支出的統計結果顯示，月均1123元的支出中占比最多的前四位分別是食品類月支出400元，交通和通信類支出165元，教育文化娛樂服務類支出136元以及衣著類支出120元。而每月住房支出僅為111元，排在衣食住行的末位，引發爭議。 （《羊城晚報》5月5日）
在統計結果引發爭議后，統計局網站又刊文稱，人均住房月支出111元不含購房款。住房支出不含購房款和房貸？這樣的說法和數據太讓人吃驚了！難道說，購房款沒有擠壓公眾消費嗎？難道說購房款沒有給公眾生活造成負擔嗎？
盡管統計部門有關負責人為“月住房支出111元”和排序進行了解釋，但依然遭到質疑。有學者表示，無論是一線還是二三線城市，住房居住支出其實都已占了城鎮居民日常開銷的大頭，而很多人的親身體會也確是如此。
統計數據和居民感受的出入，長期存在并且表現在多個方面。當大多數人一致認為月住房支出111元不真實時，統計部門就有必要反思自己的工作。統計數據是為公共決策服務的，如果統計數據不準確，必然會誤導決策。
在我看來，“月住房支出111元”這一數據就有誤導決策的嫌疑。表面上看，我國居民房屋自有率很高，但即便很多居民擁有自住房，仍有不少人是“房奴”——“房奴”的月住房支出顯然遠遠不止111元。而且，很多人是租住商品房或民房，月住房支出大概也超過111元了。
有月住房支出111元左右的人群嗎？有，但主要是特殊的對象，一個是公務員群體，由于有住房補貼，個人承擔的部分非常少；另一個群體是居住在廉租房中的低收入人群，月租金甚至不到100元。當然，還有一部分還清貸款的買房人。但請相信，大多數人的月住房支出遠遠超過了統計數據，平均月住房支出應該是遠遠高于111元。
顯然，如果月住房支出111元的真實性存在質疑，那么以此來確定的個稅調整草案合理性也值得質疑了。按照財政部的解釋，3000元個稅免征額的計算依據是按照統計部門的國民經濟核算結果，這個結果就包括月住房支出111元。由此來看，3000元個稅免征額是否合理大有討論的必要——基礎數據都不準確的話，個稅調整怎么可能合理呢？
在我看來，“月住房支出111元”是個稅調整的鏡子，或者說，是個稅調整合理與否的縮影，不僅照出了個稅調整的參考依據不太可靠，而且也照出了我們的公共決策缺少科學合理的支撐。如果說，某些宏觀政策未達到預期效果（如房地產調控、物價調控等），我以為，或許也與相關的統計數據不準確有關——很多領域還在沿用多年之前的統計方法，這怎么可能適應今天的需要呢？
我認為，不僅統計方法需要改革，而且個稅調整也有必要重新審視。盡管統計數據與公眾感受不可能百分之百吻合，但不應該偏差過大。如果進行一次民調，我估計大多人不認可“月住房支出111元”這個結果，那么，這一結果又怎能作為個稅調整的重要參考依據呢？
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
