趙笛/文

　　很小的時候就曾聽過一個說法：第一個把女人比喻成一朵花的是天才，第二個把女人比喻成一朵花的是庸才，第三個把女人比喻成一朵花的是蠢材。

　　前不久，我看了《關云長》這部電影，編劇、導演、演員均屬上佳的陣容，卻拍出了一步令人作嘔的電影：史實講述一團糟，到處都充斥著戲說成分的爛片，竟然還敢為為曹操這個暴力狂、自私狂翻案，有木有？有木有？

　　導演和編劇就是這兩個人，麥兆輝、莊文強，曾經憑借《無間道》上位的年輕編劇，還記得人生第一次也是唯一一次在網吧包夜，無所事事的翻看硬盤里面的電影，就看了這部《無間道》，股市情節讓人震撼，黃警司被人推下大樓，重重地撞擊在汽車車頂時，陳永仁的表演到位，電影插曲也恰到好處。

　　然而，這兩個人竟然拍出了《關云長》這種爛片。

　　情節爛。故事開頭，電影為了表演關羽的武藝高強，設計了關云長為曹操誅殺顏良。熟悉三國的朋友清楚，顏良可不是泛泛之輩，擊退過徐晃。然而，這樣一個河北名將顏良竟被關羽幾招就收拾了。

　　OK ，收拾了就收拾了，關羽的武藝確實厲害。然而，電影后面的表現手法卻開始拙劣起來。關羽出走曹營，過五關斬六將。竟然如此吃力。在巷道中和不知名的守將比拼，屢屢吃虧。

　　看了這部分，讓人很容易感受到電影做作的成分。為了烘托云長第一次出境要贏得一個開門紅，砍殺顏良非常輕松；而為了表演過五關斬六將的艱辛，擊退守將卻如此困難。這種本末倒置、自作聰明的手法，未免太小兒科了；

　　史實爛。《關云長》不是一部史詩巨作，不需要為史實馬首是瞻。但是，既然是講歷史人物，將歷史人物著實存在的事件，導演也好編劇也好，多少也應該回避一些穿幫的內容吧。劇中，曹操和關羽對飲，吟唱“何以解憂，唯有杜康。”恐怕是相關導演從小沒有學過這首詩歌，初看起來，有氣魄，借酒消愁，用以表達不被世人理解的憂愁。然而，內地的同學們，只要讀過高中，就應該在語文課本中學過這首詩歌。老師也會教到，這首詩歌寫于曹操親率八十三萬大軍，直達長江北岸，準備渡江消滅孫權和劉備，進而統一全中國時所作。而電影中的時間早此許多年，何以混為一談？

　　立意爛。看完整個片子，我有的迷糊，這個片子到底講什么？主人公到底是誰？的確，這個片子以關羽為主線來敘述，但關于的經歷背后始終有一個人，那就是曹操。更讓人無法理解的是，片子看完后，原本在世人心中忠義形象高大的關二爺，頓時讓人覺得不解風情、不識時務、愚忠無聊。反而是，世人眼中的奸臣曹操讓人肅然起敬：放關羽歸山、與農民一起種地、給流浪者找工作送吃的、培養漢獻帝，以后把江山還給他！

　　我呸。麥兆輝、莊文強，虧你們想得出來。你們怎么不在拍電影前說把電影票房都捐給觀眾自己去拍電影呢？

　　我突然發現，《關云長》這部片子與幾年前老謀子拍的一部電影《英雄》，非常類似。在那部叫英雄的片子里面，借助一群英雄刺客的死，樹立了一個形象——焚書坑儒、暴斂如性的秦始皇成了宇宙超級大英雄。沒有他，哪有大一統？沒有他，哪有人民的安居樂業。最后，刺殺秦始皇的刺客把自己刺死了。

　　當時這部片子顛覆了世人的價值觀，老謀子沒少受到非議。不過，這種表演手法，立意首發還很新鮮。多少給數百年不變的價值觀以形創新。這就像，第一次把女人比喻成花朵，有那么點天才成分。

　　而如今，這一手法再用就沒有那么新鮮了，麥兆輝、莊文強這兩個年輕人，怎么也這么俗氣了？如果這個故事是虛構的，就像有著一個刺客采取十步一擊的絕學刺秦一樣，你們怎么表揚、創造都無所謂。但是，關羽、曹操的形象在歷史上是固定的，相關的故事是有史書記載的。如果你們要顛覆或平反，請先進行學術上的實驗，拿出證據來。否則，你們這種行為會貽害下一代，讓不明真相的人們的價值觀出現錯亂。

　　我感到恐懼，如果有上述這樣的導演前仆后繼，若干年后，希特勒、東條英機會不會借熒幕復活？會不會有不知恬恥的、為了嘩眾取寵的導演們，為這些惡人創造出一個大東亞共榮、全世界共榮的光鮮形象。

　　難道，你們就不怕呂伯奢一家9口，晚上爬你家的窗戶？

　　我呸死你們。