【相關閱讀】胡舒立的“契約精神”，就是滿清思維

　　越是研究這個馬云轉讓支付寶事件，越是覺得沒那么簡單，需要理出一條頭緒和脈絡，而有時候這個脈絡是多線條的。馬云的心思，就沒有這么簡單。我總結出三條，馬云思考的重點應該是第一條。

　　一：樹立董事會中自己話語權，更遠的考慮是回購阿里巴巴集團股份。

　　2005年雅虎用10億美元和雅虎中國換取阿里巴巴集團40%的股份，馬云后悔不？從馬云后來不時提起要回購股份，看得出來他悔恨的很吶！因為當年雅虎中國如日中天，現在看來就是塊沒肉的骨頭。而馬云轉讓支付寶股權，單方面將接觸“協議控制”，無疑不是顯示自己的強勢。

　　二：讓vie（協議控制）公開化，打擊其他較有實力的第三方支付公司。

　　互聯網高層們很憤怒，但是沒辦法，在法規不完善的商業社會中，馬云這種強勢的做法，讓所有人真是怕死了。罵，說明相比馬云，他們的確虛弱。又生氣，又沒有理由得罪央行和國務院。

　　三：“通牒”央行，出了一口對國內法律法規模糊的惡氣。

　　如果不是央行說要求支付企業純內資，那就什么事也沒有了。如果不是很久之前對外商投資有限制，那就什么事也沒有了。如果不是央行欲說還休，和國務院之間互相踢皮球，不把事情說個定死，那就什么事情也沒有了。馬云好像在對央行說：你們到底想要什么？我這樣做，你們滿意了嗎？把自己的法律法規定好，再對別人下命令吧！

　　馬云的真實意圖，在于一箭三雕，在企業內部，在同行業，在政策法規制定上，取得三位一體的效果。而整個過程中，一點違法的事情都沒有做。這就是馬云高明的地方，也是一個優秀企業家智慧和素質的體現。

　　反觀馬云的思路清晰，胡舒立提及的“契約精神”，則是根本沒弄清楚狀況。

　　1.支付寶是阿里巴巴集團（開曼群島）全資子公司，并沒有在港交所的阿里巴巴（維爾京群島）上市，馬云沒有義務對非上市公司內部的事情做任何解釋。

　　2.馬云轉讓支付寶股權不是關鍵（已獲得授權），馬云單方面解除支付寶的控制協議才是關鍵。而胡舒立批判其違反“契約精神”，重點說馬云“低價轉移股權”事情，可見是沒搞懂狀況。

　　3、我們不知道支付寶控制協議的條款是什么，但是，在協議條款中，必定有對一方單方面解除協議后，對其他參與方的補償條款。馬云和孫正義等隨后的協商，正是如此。

　　正如哈佛商業評論的一篇文章所講，自古股權糾紛不斷，都看當事方有沒有違反契約條款，講虛無縹緲的“契約精神”，外行，且誤導公眾。