每經記者  王海慜

    對巨龍管業而言，9月20日是一個悲喜交加的日子，喜的是公司當日正式發布招股說明書，準備迎接第二天的申購；悲的是，公司公告稱，“分管銷售業務的副總經理、上市公司發起人之一朱竹森因行賄被捕，并辭去副總經理之職。”

    經《每日經濟新聞》記者初步查詢，A股IPO上市前公司高管涉嫌賄賂被逮捕，巨龍管業是第一例，而該事件也為巨龍管業成功上市蒙上了陰影。

上市前夕  公司副總落馬

    巨龍管業在9月20日發布的公告，敘述了朱竹森在短短一個月的時間內，從公司高管淪為階下囚的經過：2011年8月19日，朱竹森以身體不佳為由向公司請假并獲批準；8月21日自首；8月22日被刑事拘留；9月16日，正式向公司提交書面辭職報告；9月17日，公司董事會會議審議通過了朱竹森的辭呈；緊接著的9月20日，巨龍管業就正式踏上了上市之旅，于當天發布招股說明書，并于當天進行網上路演。

    公告稱，朱竹森于2009年8月被聘為巨龍管業副總經理，分管銷售業務。值得注意的是，朱竹森的兄弟朱竹根持有巨龍管業55萬股，并擔任董事、副總經理之職，是公司的核心技術人員。兄弟兩人同是公司的發起人。

    如今具有多年銷售管理經驗的朱竹森突然辭職，對巨龍管業未來銷售業務的打擊不言自明。根據《公司法》的相關規定：如董事、監事、高級管理人員在任職期間出現貪污、賄賂、侵占財產、挪用財產等行為，公司應當解除其職務。其在犯罪服刑期滿五年以后，方可以擔任公司的董事、監事、高級管理人員。

    某行業相關人士向《每日經濟新聞》記者表示，朱竹森的案子即便真的與公司無關，也會對公司產品的銷售產生影響，至少會對公司在市場中的形象產生負面影響。

律師：涉嫌信披違規

    據公開資料，巨龍管業于7月22日向證監會提交了招股說明書(申請書)，并于7月27日首發過會，成為預備中小板股票。而朱竹森東窗事發是在8月21日，恰好處于公司上市的敏感期，朱竹森選擇在這個時間點自首顯得頗為蹊蹺，況且其還持有公司25萬股，以當下16.15元/股的發行價計算，其市值高達403.75萬元，現在吃官司顯然于人于己都不利。

    然而，8月21日發生的事，一直推遲到一個月以后的9月20日公司才發布公告，公司反應如此遲緩，不禁令人生疑。

    記者就此采訪了浙江裕豐律師事務所知名證券維權律師厲健，他向《每日經濟新聞》記者表示，“巨龍管業、朱竹森明顯涉嫌信息披露違法、違規。依據《證券法》第17條、《公司法》第147條、《上市公司信息披露管理辦法》第14條、30條相關規定，朱竹森應在8月21日（自首當天）向公司匯報這一重大事件，公司最遲應在8月22日（朱竹森被司法機關采取強制措施之日）向證監會、深交所報送臨時報告，并予公告。”

    記者注意到，在9月20日的網上路演中，巨龍管業高管們在近3個小時的路演里絲毫沒有提及  “朱竹森”一案。公司董秘章則余日前向媒體表示，對朱竹森涉案一事公司并不知情，然而外界對此卻持懷疑態度。

    “朱竹森是公司的元老，和上上下下都有千絲萬縷的關系，何況他兄弟還是董事，公司說不知情，有點說不過去。恐怕是他們覺得事情發生的時間太敏感，怕爆出來影響此后上市。”一位投資者向記者表達了自己看法。

單位犯罪還是個人犯罪？

    記者注意到，針對朱竹森涉嫌行賄犯罪，巨龍管業在9月20日公告中把責任推脫得一干二凈，聲稱，“這是他的個人行為，跟公司沒有關系。其辭職履行了有關法律、法規、規范性文件及公司章程規定的程序，不會對公司的經營管理有重大影響。”

    事實真的是如此嗎？

    對于上述“個人行為”的說辭，厲健認為，“朱竹森長期擔任公司高管、負責銷售業務，涉嫌賄賂犯罪一案尚在偵查過程中，是否構成犯罪、什么罪名、犯罪行為是否牽扯公司應以司法機關認定為準，公司在當前迅速表態‘涉嫌行賄犯罪，系其個人行為，跟公司沒有關系’至少在時間、方式上不恰當。”

    他進一步指出，“朱竹森長期擔任公司高管、負責銷售業務，在無法確定個人犯罪還是單位犯罪的情況下，可能涉嫌的罪名包括：對非國家工作人員行賄罪(刑法第一百六十四條)、行賄罪(刑法第三百八十九條)、單位行賄罪(刑法第三百九十三條)、對單位行賄罪  (刑法第三百九十一條)，目前不能完全排除賄賂犯罪行為牽扯公司的可能性，最終將以檢察機關或法院認定為準。”

    那么根據法律，單位犯罪和個人犯罪如何界定？

    厲律師向《每日經濟新聞》記者解釋道，“根據《刑法》相關規定，單位犯罪，是指公司、企業、事業單位、機關、團體事實的危害社會的行為，法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任。如果是單位犯罪，通常采用雙罰制，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。如果是個人犯罪，只對個人判處刑罰，單位無需承擔任何責任。”

    “根據  《證券法》第一百八十九條，發行人不符合發行條件，以欺騙手段騙取發行核準，已經發行證券的，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。”某多年研究IPO的人士依據此前案例向記者指出，“根據  《深交所股票上市規則》（2008年修訂），公司涉嫌重大違法行為，深交所有權決定公司暫停上市。”

    對此，厲健也認為，根據《證券法》和《刑法》的相關規定，“如日后證監部門查實巨龍管業知情不報、蒙混過會，可以對巨龍管業及直接責任人員作出行政處罰。如情節嚴重構成犯罪的，還可能追究欺詐發行股票、債券罪刑事責任。”

    記者近日多次致電巨龍管業董秘，就上述疑問進行征詢，但依然無法與其取得聯系。案件現在還沒有定論，《每日經濟新聞》記者將對此案的進展保持進一步的關注。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

版權合作及網站合作電話：021-60900099轉688

讀者熱線：4008890008

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257