2011-10-13 01:20:39
李妍因不滿淘寶商城新規，10月11日晚，數千名中小賣家集中攻擊商城大賣家以脅迫淘寶：惡意拍下商品后申請退款及賠付，導致多家商城大賣家被迫下架商品，運營停滯。此次“暴亂”背后，是淘寶與中小賣家矛盾的集中爆發，也是淘寶新規面臨的第一道考驗。
從去年淘寶大幅修改搜索規則，引發全國300余中小賣家到杭州淘寶總部集體抗議，到今年淘寶商城宣布升級商家管理體系，大幅提升商城店家成本，導致資金實力較弱的中小賣家無奈退出商城，并最終引致此次 “網絡暴亂”。在淘寶逐漸抽離“免費晚餐”，開口向商家索要價值不菲的晚宴費之后，淘寶與中小賣家的矛盾似乎已難以調和。
從商業角度來說，已經在話語上占據絕對主導地位的淘寶，當然可以堅持自己的商業定位。具體到引發此次中小賣家 “網絡暴亂”的措施——提高資金門檻，將淘寶商城打造成品質之城，從而為消費者提供安心、有品質的消費環境——在商言商，即便是向來以免費共享為理念的網絡，當賣家們面臨的是一個承擔著平臺運營、市場管理等各方面成本的企業時，這樣的收費不只是大勢所趨，這樣的品質打造也是企業立身之本。
中小賣家攻擊淘寶的理由卻也正源于此。面對淘寶逐漸把視野轉向實力更雄厚的大賣家，各種收費策略頻出，這場大浪淘沙的商業運動中，資金實力較弱的中小賣家的生存空間卻被一再擠壓。有賣家就在網上稱，除了各種收費政策，淘寶出臺的新規也阻斷了現有合同的繼續運行，這導致他們的合法權益直接受損。而隨著資金門檻的提高，也勢必增大網店運營成本，“羊毛出在羊身上”，最終埋單的是消費者，可消費者體驗卻不能隨之改善，甚至為了壓縮成本，產品質量還會降低。
這也許才真正戳到了淘寶內亂的痛處。在這場淘寶與賣家的商戰生存博弈中，不管淘寶是否“有奶就是娘”，它擠壓中小賣家的策略，會否損傷未來淘寶低價、自由交易的優勢與活力，這只從屬于淘寶商業考慮的范疇；倘若賣家在這種擠壓策略中合同權利受損，則一可以用契約說話，通過法律途徑維護契約權利，二可以用腳投票，脫離淘寶另謀出路?？蔁o論是淘寶的商業定位及利益追逐，還是商家在新規面前的權益維護，不能忘卻的一點始終都應是，消費者權利不能在這場慘烈的商業博弈中被綁架，任何博弈都理應順應商業倫理、契約精神的軌道來解決，而不是將之付諸暴力的叢林法則。
比如，在此前的淘寶搜索規則修改中，消費者選擇性價比更高的商品的權利，可能在此中被屏蔽；再比如，在此次中小賣家沖擊大賣家的“網絡暴亂”中，消費者選擇大賣家消費的權利再次受損；而淘寶通過提高資金門檻的手段擠壓中小賣家，也使得被迫承擔更高價格或更低廉服務的消費者，感到很受傷。而這些直接綁架消費者權利的商業行為甚至暴力行動，無疑都深深損害了互聯網經濟的商業倫理。
對一個擁有數千家商家、上千億交易額的網上市場而言，淘寶究竟是應該扮演維護市場公平競爭秩序的管理者角色，還是以盈利為目標的企業，在可以預見的越發激烈的商業博弈中，似乎已經成為一個天問。但不管怎樣，秉持契約精神，踐行商業倫理，維護消費者權利，應該是淘寶乃至眾多網絡商家的基本底線。
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。特別提醒：如果我們使用了您的圖片，請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站，可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP
