2012-02-14 01:45:00
證監(jiān)會主席郭樹清拋出問題——“IPO不審行不行”。IPO當然不應該審,也不必審,就算審也審不到位。
每經(jīng)評論員 葉檀
證監(jiān)會主席郭樹清拋出問題——“IPO不審行不行”。IPO當然不應該審,也不必審,就算審也審不到位。接近3000家上市公司,中國的證券市場擺脫行政市色彩了嗎?擺脫內(nèi)幕交易或者利益輸送的弊端了嗎?
那些大型國有壟斷企業(yè)的公司上市,其審核權(quán)限實際上不在發(fā)審委。一系列的特批,以及大型公司老總動輒副部級的待遇,讓監(jiān)管者不得不驚出一頭冷汗。
由發(fā)審委審核其他地方性上市公司,一則給發(fā)審委員提供了充足的尋租空間,期間一長串的利益鏈條難以盡數(shù),從人情掮客到手握重權(quán)者因此有了充足的尋租空間。為免有人告誹謗,此處不列來源,不舉具體案例,但媒體披露的一系列蹊蹺的發(fā)審上市實在匪夷所思,除了尋租溢價之外很難找到其他合理解釋;二則發(fā)審委的存在為中介機構(gòu)開脫了重大的審計責任,甚至成為審計不嚴的替罪羊。既然有發(fā)審委總攬大權(quán),審計機構(gòu)要做的就不是審計,而是合伙上市,他們唯一要攻克的堡壘就是發(fā)審委,發(fā)審委員就是鐵打的,也在人情世故、利益、地方與部門經(jīng)濟發(fā)展大局面前融化了吧?如果我們相信發(fā)審委員全都是鋼鐵戰(zhàn)士,那么也就相當于相信世界上有刀槍不入的“義和團員”的存在。我們必須回歸常識。
發(fā)審委的存在,還妨礙了監(jiān)管的力度。想想看,既然上市公司都是自己內(nèi)部專員們審核上市的,上市之后業(yè)績變臉,就不僅僅是上市公司、中介機構(gòu)、地方政府的責任,發(fā)審委員們面子上同樣下不來。有了發(fā)審委的存在,對他人的監(jiān)管轉(zhuǎn)而變成對自己的揭丑,一般人下不了手。
主張發(fā)審委應該存在的人同樣振振有詞。他們表示,有這么多上市公司存在,所以應該有發(fā)審委把關(guān)加以篩選。是誰把上市當作了一種企業(yè)的榮譽證書?只要企業(yè)源源不斷的上市,發(fā)行市盈率下降,上市變成普通的市場行為,對投機者、圈錢者也就失去了吸引力。
接下來的問題是,如果企業(yè)源源不斷上市,那么,市場不就垮了嗎?請看看美國的借殼上市,那么多中概股借殼上市,投機者把美國投資者與監(jiān)管者當成了冤大頭,自以為找到了圈錢的訣竅。經(jīng)過此輪做空與嚴格的監(jiān)管之后,還有多少中概股想在美國市場借殼上市?許多公司避之唯恐不及。
筆者了解一家業(yè)績大有潛力的高科技企業(yè),準備在美國上市,卻一直沒有上成,為什么?不是因為發(fā)審通不過,而是市場低迷估值過低,真正好的企業(yè)不缺資金,他們不打算在低迷的市場賤賣自己。好的企業(yè)必然有上市的成本與風險意識,只有不必花成本圈錢、信用不值錢的市場,擬上市公司才如過江之鯽。
另一個需要發(fā)審委的理由是,造假者過多。
造假者如此之多,需要的不是發(fā)審委,而是嚴厲的監(jiān)管懲罰舉措,與完善的民事賠償機制。如果銀廣夏退市,如果國聯(lián)水產(chǎn)退市,如果藍田將資產(chǎn)賠償給投資者,如果造假者被罰得傾家蕩產(chǎn),還有多少人敢造假?相信這些人都會聞造假而冒汗。嚴厲、公正的監(jiān)管,勝過十個發(fā)審委。
要強調(diào)的是,在信用不彰的市場,越是依靠行政審批完善信用機制,情況往往越是糟糕。只有市場化的行動,只有將信用成本提升到最高,才能有效地扼制造假者、投機者。越是復雜的審批,越需要依靠人的道德自律,越是陷入不相信市場信用反而相信審批者信用的怪圈。是離開怪圈的恰當時機了。
最后一個需要發(fā)審委的理由是投資者不成熟,所以需要發(fā)審委把關(guān)。
這一理由同樣荒唐,筆者從來不相信,一個輸了錢就要找發(fā)審部門理論的市場,投資者能夠成熟得起來。有了發(fā)審委,相當于監(jiān)管層為上市公司背書。投資者相信,經(jīng)過發(fā)審委的把關(guān),擬上市公司不可能造假,目前造假現(xiàn)象屢禁不止,投資者當然把矛盾的焦點對準行政監(jiān)管部門,要求監(jiān)管部門為自己的背書行為負責。這是一個悖論,表面上,正是為了對投資者負責建立發(fā)審制度,但發(fā)審制度的存在,使得投資者成為永遠不可能從行政呵護下斷奶的孩子。
為了確保發(fā)審委取消之后市場能夠平穩(wěn)過渡,目前要建立的是嚴格的監(jiān)管機制,嚴明的退市機制,以形成市場的明確預期,讓造假者先行知難而退。筆者不會天真到相信發(fā)審機制馬上會取消,但在創(chuàng)業(yè)板、新三板先行取消,將是穩(wěn)妥的改革模式。
目前對發(fā)審制度小修小補無濟于事,對于建立根本的市場制度沒有用處。發(fā)審委應該取消,這是新股發(fā)行的根本改革。
如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán),嚴禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟新聞APP