張海英

據(jù)報(bào)道，2月1日，證監(jiān)會(huì)公告了一批排隊(duì)上市企業(yè)的名單，歸真堂位列其中，處于“落實(shí)反饋意見(jiàn)”階段。反對(duì)聲音此起彼伏。亞洲動(dòng)物基金（AAF）與中國(guó)中藥協(xié)會(huì)展開(kāi)口水戰(zhàn)，民間動(dòng)保組織它基金前日也向證監(jiān)會(huì)遞交吁請(qǐng)信，阻止歸真堂上市。中藥協(xié)會(huì)2月16日舉行媒體溝通會(huì)，就活熊取膽事件作出說(shuō)明。

在民間動(dòng)保組織和公眾看來(lái)很殘忍的“活熊取膽”，在中藥協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人看來(lái)，不僅不殘忍，而且熊還很舒服，“取完膽汁就去痛痛快快玩啦！”盡管筆者沒(méi)有親眼目睹活熊取膽的過(guò)程，但對(duì) “舒服”、“玩”這樣的說(shuō)法持懷疑態(tài)度，究竟是熊被麻醉了沒(méi)有痛感，還是熊已經(jīng)習(xí)慣了這種取膽方式，麻木了也就沒(méi)有痛感了？

讓人有點(diǎn)不解的是，中藥協(xié)會(huì)本該是研究中藥材的，但現(xiàn)在看上去更像是在研究動(dòng)物，熟悉熊的表情和語(yǔ)言，能讀懂熊在取膽過(guò)程中的感受，知道熊在取膽之后去玩了。這樣的結(jié)論是否屬實(shí)，顯然還有待于動(dòng)物研究專家給出答案，而中藥專家的“一家之言”難以服人。

中藥協(xié)會(huì)替“活熊取膽”辯護(hù)，究竟為了讓歸真堂上市，還是為了發(fā)展中藥業(yè)？顯然兩者是有微妙區(qū)別的，筆者很想知道答案。從中藥協(xié)會(huì)最近的言論來(lái)看，更像是替歸真堂說(shuō)話，為了讓歸真堂上市。用中藥協(xié)會(huì)工作人員的話說(shuō)，歸真堂目前在上市前的“靜默期”，不方便發(fā)出聲音。歸真堂不方便說(shuō)話，就找了中藥協(xié)會(huì)當(dāng)“代言人”？

反對(duì)歸真堂上市的機(jī)構(gòu)主要是動(dòng)物保護(hù)組織，其中，亞洲動(dòng)物基金會(huì)表現(xiàn)最為搶眼。該組織明確表示，“活熊取膽”太殘忍，完全漠視動(dòng)物的權(quán)利，號(hào)召人們抵制熊膽產(chǎn)品，并指出，歸真堂聲稱的“無(wú)管取膽汁”方式同樣會(huì)引發(fā)病變，給熊帶來(lái)傷害。

顯而易見(jiàn)，圍繞“活熊取膽”，準(zhǔn)確地說(shuō)，圍繞歸真堂上市，已經(jīng)形成了兩大意見(jiàn)完全對(duì)立的陣營(yíng)。中藥協(xié)會(huì)、歸真堂以及部分中藥學(xué)專家，都支持“活熊取膽”，等于支持歸真堂上市。而另一陣營(yíng)以亞洲動(dòng)物基金會(huì)為首，則反對(duì)歸真堂上市。在歸真堂沒(méi)有上市之前，這樣的博弈顯然很有意義。

一方面激發(fā)了公眾對(duì)動(dòng)物保護(hù)的思考；一方面也引發(fā)人們對(duì)中藥業(yè)發(fā)展的思考，據(jù)說(shuō)人工熊膽已經(jīng)能完全替代天然熊膽；另一方面，通過(guò)這場(chǎng)爭(zhēng)論，那些事關(guān)公共利益、社會(huì)倫理的企業(yè)在上市之前，公眾有了參與表達(dá)意見(jiàn)的興趣。換言之，這場(chǎng)爭(zhēng)論對(duì)相關(guān)各方和社會(huì)公眾都是有益的。

不過(guò)，這場(chǎng)爭(zhēng)論究竟是基于公共利益還是基于爭(zhēng)辯者自己利益，值得關(guān)注。從中藥協(xié)會(huì)的言行來(lái)看，明顯是偏向于歸真堂，為了企業(yè)利益。而反對(duì)歸真堂上市的亞洲動(dòng)物基金，目前的真實(shí)意圖也讓人有些生疑。據(jù)報(bào)道，中藥協(xié)會(huì)認(rèn)為，亞洲動(dòng)物基金是打著動(dòng)物保護(hù)的旗號(hào)打壓中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥，是一種陰謀。

當(dāng)辯論雙方立場(chǎng)的公正性都存在疑問(wèn)的話，我們不得不問(wèn)一句：究竟誰(shuí)能替“熊”說(shuō)話？為“熊”說(shuō)一句公道話：“活熊取膽”究竟可不可行？畢竟，熊是不會(huì)說(shuō)話的，或者說(shuō)，人是很難讀懂熊的語(yǔ)言的。因此，急需要權(quán)威機(jī)構(gòu)拿出充分證據(jù)為“活熊取膽”下定論。