每經編輯 每經記者 徐皓 發自上海    

每經記者 徐皓 發自上海

多家參與費率改革調研的基金公司本周正在緊急進行意見匯總和反饋工作，不在調研范圍內的基金公司亦對此報以高度關注。“對行業潛在影響會很大。”某家新成立的基金公司市場總監認為。

昨日 （7月4日），《每日經濟新聞》報道了證監會進行基金費率改革調研的相關情況。在證監會草擬的初步方案中，費率改革的內容包括基金管理費、托管費和交易費用（交易傭金），并提出浮動費率制度試點，鼓勵基金計提業績風險準備金等。

與證監會前期的諸多改革大受歡迎不同，就記者采訪了解到的情況，對于此次費率改革的各項措施，基金有積極響應者，也有彷徨觀望者。但有一點業內的看法較為統一：由于牽涉的利益相關方太多，費率改革的調整不會太容易。

費率改革壓力大

“這些措施還在研究階段，推出可能還有很長時間，我認為沒那么容易。”有大型基金公司產品部總經理表示。“這次調研只找了基金公司單方面調研，關聯機構——銀行、券商并沒有參與。費率問題僅靠基金公司單線推動是很難進行的。”

對一些中小基金公司而言，管理費下調預期帶來的壓力更大。有小基金公司市場總監告訴 《每日經濟新聞》記者，如今大銀行銷售尾隨傭金的抽成比例水漲船高，在工商銀行渠道，尾隨傭金對管理費達到55%，建設銀行首年的尾隨傭金抽成更是高達80%。“基本第一年就白干了。”有基金業人士表示，管理費的下調將繼續壓縮基金公司的收益空間。

有與會人士稱，管理費下調的問題，在調研會上也并沒有過多涉及，只是一筆帶過。“管理層的態度是以創新試點的方式嘗試調整。”

“浮動管理費”難成主流

對于此次調研中重點討論的“浮動管理費”，不少基金公司表示出了興趣，認為可以嘗試推出一些相關設計的產品。

不過大多數觀點則認為，這類產品不大可能廣泛推進。“從海外這么多年的經驗來看，固定費率產品仍是主流，這是有一定道理的。”有基金公司產品部總經理表示，對于投資者而言，長期來看，固定費率產品能保障利益最大化。“我們也是希望做幾單（浮動管理費產品），但現有的產品以及未來大多數產品還是固定費率。”

同時，他也提到，浮動管理費模式的問題在于，其會誘發基金公司“賭”業績，在熊市時則會影響到基金公司對基金的持續投入，因此并不一定是個好的模式。

具體到產品設計方面，業內認為，浮動費率設計更適合封閉式產品，因為開放式基金份額隨時都在變化，如何兼顧公平性、易操作性下合理地設計業績報酬條款是個難點。不過也有人提出，開放式基金中可以通過對每個投資人賬戶進行嚴格區分來實現管理費浮動，不過這對后臺要求比較高。

托管行與主代銷行或分離

引入競爭機制、促使托管費率市場化是此次費率改革議題中的另一大重點。“引入市場競爭是可行的，我們也希望托管費能降低，增值服務能提升。”有基金公司人士表示。

在托管費率改革措施中，外資銀行將成為打破死水的“鲇魚”。在改革思路中，管理層提出將啟動基金托管辦法修訂，加快放開外資法人托管業務，強化競爭。

目前，基金產品托管主要集中在工、建、農、中、交五大行中，托管費率也形成了一定的“慣例”。近期理財型產品的興起，托管銀行首度“讓利”將托管費降至有史以來最低的0.08%。但在監管層看來這顯然還不夠。

一些中小銀行由于托管能力欠缺而無法與五大行競爭，但外資行就不同了。“QDII產品的托管在技術方面主要是依靠外資行，它雖然不是主托管行，但起到的作用更大。”上述基金公司產品部總經理告訴記者。

他認為，按照目前的改革思路，未來托管行就是主代銷行的情況可能會發生變化，“托管行可能會與主代銷行分離。”

但他也同時提到，目前來看，基金公司找外資行托管的動力并不大，畢竟主要考慮的還是主代銷問題；且如今產品復雜程度不高，對托管要求也不算高。

心照不宣的傭金困境

相對托管業務的市場化改革，對于下調券商交易傭金，基金公司的動力似乎并不大。

盡管多年來不少基金經理抱怨過交易費用過高的問題，但基金公司與券商仍心照不宣，將傭金維持在“萬分之八”。

“在公募基金制度下，基金公司沒有動力和券商協商，把交易費用降下來。”有基金公司人士坦言。在固定管理費下，交易費用對基金公司的收益影響不大，而同時，基金公司也借助分倉向券商交換銷售和研究支持。值得注意的是，有相當部分的“沖量資金”來源也是券商。

只有涉及基金實際利益時，基金公司才有動力對交易傭金“砍價”，例如專戶產品大多數交易費用低于公募產品。

對券商而言，公募基金交易傭金下調將是一大利空，作為最主要的機構投資者，2011年基金累計向券商支付的交易費用即使較前一年下滑四分之一，也仍高達46.78億元。

不過，監管層顯然已經意識到公募基金交易費用負擔過高，在此前的調研會上也多次提到這一問題，并稱將在監管實踐中推進基金公司將交易傭金下降至合理水平。