每經編輯 曹林    

曹林

近日，廣州市政府各部門公開“三公”經費，城管部門因“一年出國出境10地，花費114萬元”受到輿論質疑。這又是一個經常上演的中國特色新聞故事：政府公開三公消費數據，民眾發現問題進而質疑，于是引發一場新聞口水。與昔日的新聞故事不一樣的是，這一次涉事部門和官員，并沒有習慣性地以沉默回避或編出連自己都不相信的理由去狡辯，而是以充分的信息公開和足夠的溝通耐心，去回應公眾的質疑。

廣州市城管局行政執法處工作人員竇勇以“城管小竇”的微博，曬出了自己此前在香港考察的報告，并詳細地解釋了考察的背景和行程。在“考察報告”再度引起質疑后，竇勇繼續耐心地回答了網友的種種疑問，比如對“考察效果幾何”的尖銳問題就作了較詳細的回答。

這種坦誠回應的態度和耐心解釋的姿態，雖然未能完全消除公眾對“一年出國出境10地，花費114萬元”的疑問，但起碼在溝通中贏得了公眾的理解。如果每一筆受到質疑的三公消費都能得到類似的解釋，政府公開詳細花費，當事人站出來就花費的必要性面向納稅人進行答辯，那樣，三公消費受到的批評將會小得多。

每當面對質疑時，有些政府部門習慣性采取的姿態是“不解釋”，免得“越解釋越麻煩”“越解釋質疑越多”。如果三公消費真的有問題，確實不是通過“解釋”可以消除質疑的，唯有承認和糾正錯誤，方能平息質疑。如果自恃見得了陽光，花費都是合法和正當的，嚴格按照經費預算，那就必須站出來解釋，通過溝通將問題說清楚。

有些官員說，不解釋，主要因為三公消費是一個復雜和專業的問題，解釋不清楚。另外，公眾往往會戴著有色眼鏡看三公消費，先入為主地將三公消費等同于公款吃喝玩樂，往往聽不進去官方的解釋，所以很多時候干脆不解釋。這樣的認知是危險的，自以為是的“不解釋”，只會加劇公眾對三公消費的固有看法，并將這種 “不解釋”解讀為心中有鬼、見不得陽光。

筆者一直以為，沒有問題是解釋不了的。如果政府部門的三公消費確實沒有問題，每一筆錢都沒有亂花，確實沒有借出國考察而公款旅游，沒有走旅游線路，而是實實在在的考察，有什么不好解釋的呢？雖然經費的支出比較專業和復雜，但也應該將這個“專業和復雜”的賬單以公眾看得懂的方式詳細地公布出來，不能像預算報告那樣，為了讓代表看不懂，而故意弄得那么復雜和晦澀。

筆者還堅持認為，沒有說服不了的公眾，只有缺乏說服力的證據和缺乏說服耐心、透明誠意的官方。公眾可能有被蒙蔽的時候，但不可能永遠被蒙蔽，理智和理性終將占據主流；公眾可能被情緒和偏見所主宰，但多數人還是會被確鑿的事實和充分的證據所說服；公眾可能對政府部門充滿不信任，但當政府提供了毋庸置疑的證據后，雖然真相不如公眾開始所想象的那樣，但公眾還是能接受的。就像廣州城管部門一樣，當事人耐心地站出來公布行程和報告，大大地化解了公眾的質疑。

如需轉載請與《每日經濟新聞》聯系。未經《每日經濟新聞》授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

每經訂報電話

北京：010-58528501 上海：021-61283003 深圳：0755-83520159 成都：028-86516389 028-86740011 無錫：15152247316 廣州：020-89660257