趙春燕 每經記者 葉書利 發自北京

“為什么中國聯通在2012年2月份能夠打出2012年12月份的（流量消費）詳單，我真不知道是我的手機穿越了還是中國聯通玩穿越了？”這是河北省邯鄲市肥鄉縣的柳先生在接受當地媒體采訪時的表述，

日前，柳先生在接受《每日經濟新聞》記者時表示，自己在去年12月底至今年2月22日，分別通過中國聯通的網上營業廳、肥鄉縣實體營業廳和邯鄲千禧營業廳打出了三份自己于2011年12月1日至2011年12月23日的流量消費詳單，發現三個不同的流量消費量，卻是同一個計費結果。

更讓人費解的是，柳先生在邯鄲千禧營業廳打出的消費詳單上顯示的消費時間為2012年12月1日至2012年12月23日。

三份單子結果不一

柳先生告訴《每日經濟新聞》記者，2011年12月23日，他在使用手機上網后發現手機因欠費停機，其隨后便上網查詢自己的消費詳單，結果發現產生了45.76元的流量使用費。他便在網上營業廳打出了自己的當月1日至23日的消費詳單：使用流量14724kb，產生流量使用費45.76元。

就此，柳先生曾多次致電聯通客服詢問。“客服有時候說是多收費了，有時候說是少收費了，有時候又說收費沒問題。”柳先生稱。

針對超出部分的收費標準，聯通客服給出的解釋是，在2012年1月1日之前是按照超出部分3分/kb，2012年1月1日之后按照1分/kb收費。之后柳先生又先后在肥鄉縣的聯通營業廳和邯鄲市聯通千禧營業廳查詢，但每次的查詢結果都不同。

對此，柳先生多次找聯通營業廳及客服人員詢問為何三個單子顯示結果會不一致的情況，邯鄲聯通卻沒能給出讓柳先生認同的答復。柳先生還發現其在千禧營業廳中打出來的消費詳單上顯示的消費時間是2012年12月，這讓柳先生更加不解。

記者通過柳先生提供得錄音及攝像資料發現，標有“邯鄲千禧營業廳”字樣的單子中顯示時間確實為2012年12月1日至2012年12月23日。

在這張“穿越”的消費詳單中，有很多地方被畫上了對號、數字等標記，據柳先生講，這是他和聯通營業廳工作人員交談的時候，對方劃下的。

聯通否認曾打出過“穿越”詳單

據柳先生提供的一段對話錄音顯示，邯鄲聯通營業廳的一位經理將三份不同流量統計結果的單據解釋為四舍五入可能會產生的誤差。

《每日經濟新聞》記者近日聯系到邯鄲聯通綜合部王經理，王經理表示他知道柳先生一事。

王經理向記者解釋稱，“因為我們之前是三套系統，這樣的話，比如有一個消費是14.5，有的系統就把0.5去掉了，顯示是15，主要是小數點進位的一個事，即便是有誤差，把這些因素加起來可能也就是幾k的差別，什么資費方面的都沒有什么影響。”另外，王經理還稱，有時候可能今天查和明天查，不同的時點也有可能有差別，但是在收費上沒有什么影響。“只是在幾個系統之間的協調上可能存在點小數點進位不進位，或者舍棄不舍棄的問題。”

就記者提出的既然有三個不同的流量使用結果，那么到底是收費依據的問題，王經理表示，“我們所有的對外查詢系統最后都以你的話單為準，就是以最后給你出的話費單為準，其他的都是供參考。”

記者最后提出，為什么聯通邯鄲千禧營業廳會打出2012年12月份的消費單子，王經理表示，“這張單子，我可以很明確地答復你，沒有在邯鄲轄區內的任何一個營業廳打出過，因為這個格式和我們這邊系統打出的類似單子的格式不一樣。”

所謂的格式不一樣即包含柳先生打出來的單子是有表格的，而邯鄲聯通現在的消費詳單是沒有表格的。“另一位知曉此事當地媒體工作人員告訴記者，聯通提供的詳單上時間這一欄只是顯示“月、日”，沒有“年”。

柳先生對此解釋稱，他拿著這張單子和聯通營業廳人士聊的時候，對方并沒有否認說不是邯鄲千禧廳打出來的，或者直接告訴他和我們的格式不一樣。“包括單子上邊的對號、數字等標記都是聯通自己的人做的。”

業內說法不一

對此，《每日經濟新聞》記者致電另一家電信運營商客服熱線，客服人員表示，不同查詢途徑出來的計費單子應該是完全一致的，因為消費詳單是唯一的。

易觀國際分析師黃萌表示，電信運營商打出來的流量的消費詳單是屬于計費系統的，應該是單一的，也應該是標準化的，都以省為單位，“在省內出現的應該是只有一個口徑。”

“但是有可能會這樣，就是說你通過不同平臺，短信營業廳、網上營業廳和你去實際營業廳去打印，這個有可能會有一定的誤差，誤差可能出現在不同渠道的營業廳他們之間互相的接通，互聯互通的時間間隔可能是有一定的延時，而最終的BI系統（商務智能系統）和實際的營業廳是完全同步的。”黃萌稱，“但是如果你去一個省內不同的實體營業廳渠道去查詢的話就沒有理由不一樣了，這樣如果還出現差異，我就理解不了了。”

北京市盛峰律師事務所主任律師于國強表示，同一張消費詳單中出現標準不一的計費，“說明計費系統是有問題的，有問題的計費系統計算出來的結果是不可信的，不可信的結果是不能作為收費的依據的，這是一個基本原則。”于國強同時認為，“如果他的計費系統出現了三種結果，但是它不給出合理的結果單純以最后收費的結果為準，我覺得這種解釋是非常不負責任的解釋。”