每經編輯 每經記者 王霞 發自上海    

每經記者 王霞 發自上海

8月28日，《每日經濟新聞》獨家報道了上海永琪美容美發經營管理有限公司（以下簡稱永琪）不同地段多家門店“關門”，引起預付費消費者的擔憂，同時，對其“類金融”模式存在的風險進行了調查和報道，引起業內人士的廣泛關注。

昨日（9月3日）上海市閔行區衛生局在其網站公布針對永琪的罰（沒）款催告通知書公告。在附錄的《罰（沒）款催告通知書》中記者了解到，上海市閔行區衛生局在今年6月份，已經對永琪做出了行政處罰決定書（閔第2120122393號），罰款金額為8000元。

上海市閔行區衛生局的相關負責人在接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，因為永琪在法定的時間內并沒有對上述行政決定申請行政復議或者提出行政訴訟，但是同時也沒有履行該行政決定，因此發布罰款催告，“對永琪做出的處罰，主要是因為其在衛生場所的衛生不達標，違反了衛生處罰條例的相關內容。”

對于《每日經濟新聞》此前報道永琪多家店因為不同原因關門的情況，永琪公司總經理吳昌浩向記者回應，公司個別店面關門是由于租賃合同到期，沒有和門店租賃房續租。而蘭溪二店之所以改成了永芯尚，是因為此店和蘭溪店相隔很近，并且承諾稱，蘭溪二店的永琪店變成了永芯尚，但兩家是兩個獨立的法人資格，財務相互獨立，但考慮到消費者的方便，永琪的會員卡可以在“易主”的永芯尚使用，并且享受的折扣是不變的。

有律師認為，如果消費者不知情，信息不透明，并且兩家店價格差別很大的話，可能會有一定的糾紛或者爭議。同時記者調查發現，這兩家店的法定代表人是同一個人。

營銷專家李志起向記者表示，永琪和永芯尚屬于兩家獨立公司的經營，在消費者不知情的情況下，到另外一家公司的門店消費，很可能會發生一些風險，“包括對消費者的服務和價格方面，甚至能不能履行之前的協議，都可能存在著風險。更為重要的是之前協議合同的主體發生變化。”

上海市李國機律師事務所律師鄔華良向《每日經濟新聞》記者表示，消費者如果在永芯尚使用，合同的主體已經發生變化，只要兩家公司能夠協商好，消費者的利益還是受到協議保護的。