上海歐霞時裝公司生產的一款校服，近日被檢出致癌物質芳香胺。該廠被質監部門立案查處并停工。“毒校服”已經涉及21所學校。

上海“毒校服”事件還在發酵。媒體在分析其中原因時把板子都打在了監管缺位、監管軟肋上。從上海質檢部門來說，去年曾有報道檢出校服不合格問題，此后就杳無音信、沒有下文了。追溯“歷史”，原來發現：歐霞時裝有限公司并非校服抽檢黑榜上的“新人”，從2009年至今，其生產的校服已4次被檢測出不合格。三年每年最少一次檢出不合格，但最終不了了之，沒有引起重視。連續四次檢測不合格，質監部門為何還讓廠家繼續生產、供貨呢？檢查出不合格后是如何勒令工廠整改、如何給予處罰、如何通知學校以及學生家長的？有一系列問號，需要質監部門回應。

從教育局和學校來說，去年就有媒體報道出“問題校服”，為何沒有引起重視呢？牽扯廣大中小學生食品、服飾安全是一刻也不能懈怠和馬虎的事件，當地教育局等職能部門和學校是沒有看到質監部門的檢測結果，還是知曉后漠然視之呢？如果這次不是在校服中檢測出致癌有毒物，不是已經危及到中小學生的健康安全，是否又會不了了之呢？

依筆者之見，這不僅是各個方面監管存在軟肋的問題，而且，應該挖掘其背后存在的利益鏈條。從屢發的食品安全包括學校學生食品安全事故中發現，都是內外聯手謀取生產供應甚至壟斷利益使然。一些廠商為了獨家壟斷學生的供奶、加餐等，不惜對教育部門管理人員和學校領導進行利益賄賂甚至利益共享分成。各方為了攫取較大利益不惜在食品上以次充好、短斤缺兩甚至為了降低成本將不安全食品供給學生。更加令人氣憤的是，對于國家財政給予中小學生用餐補貼的那么一點錢財也不放過，從中作梗甚至降低食品安全標準供給食品，最終釀成食品安全事故。

上海“毒校服”事件是否存在上述情況雖不得而知，但不能說沒有一點疑問和質疑。“一家3年連續抽檢不合格的企業為什么會一直為浦東學校供應校服？”一座村莊里的小工廠為何竟然給21所中小學供給校服？筆者認為，不只是校服價格偏低，大廠不愿意生產那么簡單。俗話說無利不起早，只要有工廠愿意做，就一定有利潤空間，同時，就會伴生各種各樣的利益輸送。價格偏低容易產生偷工減料、以次充好的情況，只不過是推卸責任的借口罷了。

歐霞校服4次被檢不合格，質監部門為何4次放生？是否存在被利益糖彈擊中后，睜一只眼閉一只眼的情況？是否存在被金錢擊中后，大事化小小事化了的現象？

因此，對于“毒校服”事件在反思、糾察監管軟肋的同時，決不能放過背后隱藏的腐敗利益鏈條，應該予以深挖深究。同時，迅速規范和修訂校服標準包括價格成本標準。夏季校服每套50元，冬季校服為150元左右，在上海這樣的價格偏低，物價部門對校服的最高價格應該重新估定，讓生產廠家賺取合理的利潤，避免逼迫其偷工減料、以次充好。

上海“毒校服”事件警示全國各地，不僅要重視中小學生的食品安全、人身安全，還要重視學生的服飾安全。在校服上不能僅盯住樣式、材料質量，還要防止類似上海的“毒校服”事件發生。建議教育部統一下發通知，在全國范圍內對中小學學生服裝安全進行一次全面檢查。建議質監部門對校服生產廠家生產的校服質量進行一次全國性全面檢測。質監、物價部門要經常性聯席檢查，及時在全國媒體公布不合格校服生產廠家名單，實行黑名單制度，公開采購信息，實行許可證制度。