“攤上事兒了，攤上大事兒了。”的確，近來我國酒業(yè)市場風(fēng)波不斷。先是出臺了猶如緊箍咒的“禁酒令”，接著遭遇“塑化劑”迎頭痛擊。萬民同慶的佳節(jié)剛過，斜刺里又炸響一個霹靂雷：作為酒企翹楚的兩家企業(yè)貴州茅臺酒股份有限公司（下稱貴州茅臺）和宜賓五浪液股份有限公司（下稱五糧液）因?qū)嵤﹥r格壟斷，被有關(guān)部門罰款4.49億元。

據(jù)最新消息，日前，貴州茅臺和五糧液分別發(fā)布公告，確認收到“天價”罰單：貴州茅臺公告稱，收到貴州省物價局《行政處罰決定書》，被罰款2.47億元上交國庫。五糧液表示，其控股子公司已收到四川省發(fā)改委《行政處罰決定書》，受罰金額為2.02億元。五糧液態(tài)度更為積極，聲稱知錯就改，不申請行政復(fù)議、不提起行政訴訟。上述罰款金額占兩家酒企2012年銷售額的1%。

這成為我國《反壟斷法》頒布5年來首次對國內(nèi)行業(yè)巨頭開出最大金額的反壟斷罰單。

自此，貴州茅臺和五糧液因?qū)嵤﹥r格壟斷，被有關(guān)部門罰款4.49億元之事塵埃落定。圍繞這一話題仍硝煙四起。拍手稱快者道：對高端白酒的價格壟斷進行處罰，將促使白酒回歸價值的本質(zhì)。質(zhì)疑者則激烈反對：白酒業(yè)有壟斷？真是天大的笑話。有關(guān)部門拿這個開刀是無事生非。

透視貴州茅臺、五糧液此番因價格壟斷受處罰的更大現(xiàn)實意義是，企業(yè)靠打價格戰(zhàn)能否贏者通吃？企業(yè)在做大做強之間如何取舍、博弈？通過對這些問題的反思，進而對企業(yè)經(jīng)營之道以及企業(yè)生存發(fā)展的路徑選擇作出警示。

那么，貴州茅臺、五糧液究竟如何“攤上了大事兒”，仔細探來，早有端倪。一段時間以來，正是貴州茅臺、五糧液在價格上頻繁、密集地做手腳，進而引發(fā)市場反應(yīng)和輿論關(guān)注。2012年12月上旬，酒類市場風(fēng)雨欲來，在反腐總動員下，“禁酒令”重拳出擊，貴州茅臺、五糧液等高端酒業(yè)市場價格松動，一路下滑。

面對市場價格下降的趨勢，為了穩(wěn)定產(chǎn)品價格，貴州茅臺、五糧液使出狠招兒。貴州茅臺對經(jīng)銷商的零售價格制定了嚴格的最低限價令，并且對6家低價和串貨的經(jīng)銷商作出了嚴厲的懲罰措施。

無獨有偶。同樣在去年年底，五糧液對全國市場進行例行抽查，并在內(nèi)部發(fā)布了《五糧液營銷督查處理通報》，通報批評了15家低價、違規(guī)銷售的經(jīng)銷商，并對一些經(jīng)銷商的保證金進行了扣除。

貴州茅臺、五糧液對經(jīng)銷商的“鐵腕兒”處罰被政府監(jiān)管部門盯上。有報道稱，發(fā)改委對上述兩家酒企進行了“約談”。

果然，立竿見影。兩家酒企巨頭紛紛改弦易轍：今年1月15日，貴州茅臺發(fā)布聲明稱，決定取消以前有關(guān)違反《反壟斷法》的營銷政策，立即進行徹底整改，并對給相關(guān)經(jīng)銷商的處理決定予以撤銷，退還已扣減保證金。1月17日，五糧液發(fā)布公告稱，公司決定立即撤銷《五糧液營銷督查處理通報》，并嚴格依據(jù)《反壟斷法》進行徹底整改。

顯見，“約談”是向兩家酒企龍頭涉嫌“協(xié)議壟斷、操縱價格”的行為亮了黃燈。兩家企業(yè)因為“有短兒”，心里發(fā)虛，雖然懸崖勒馬，卻未躲過“天價罰單”的處罰。

近來，國內(nèi)反壟斷話題熱度不減。2012年年末，一張?zhí)靸r罰單引發(fā)國內(nèi)外市場高度關(guān)注。我國國家發(fā)改委對境外企業(yè)價格壟斷開出首張罰單韓國三星、LG，中國臺灣地區(qū)奇美、友達等6家國際大型面板生產(chǎn)商，因在2001～2006年間壟斷液晶面板價格，被國家發(fā)改委處以3.53億元的罰款。

我國《反壟斷法》自2008年8月起施行以來，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局對49起價格壟斷案件開展了調(diào)查，對其中20起案件作出行政處罰決定。這些案件涉及醫(yī)藥、造紙、液晶面板、水泥、保險、船舶代理等多個行業(yè)，被調(diào)查的市場主體既有國有企業(yè)、民營企業(yè)，也有外資企業(yè)。

值得關(guān)注的是，貴州茅臺、五糧液被處罰的依據(jù)是《反壟斷法》第十四條，其明確禁止經(jīng)營者與交易相對人“達成限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”。四川發(fā)改委明確認定五糧液公司通過合同約定、價格管控、考核獎懲等方式，對經(jīng)銷商向第三人銷售五糧液白酒的最低價格進行限定，對市場競爭秩序產(chǎn)生了不利影響，對消費者的合法權(quán)益造成了損害。

反壟斷在中國已開閘門。究壟斷之根本，其要害是在市場處于領(lǐng)導(dǎo)或支配地位，諸如協(xié)議壟斷、操縱價格都屬違反市場原則的壟斷行為。在市場經(jīng)濟環(huán)境下，大企業(yè)實行壟斷政策，被認為阻礙公平競爭和生產(chǎn)力發(fā)展，與市場規(guī)則相悖，將遭受監(jiān)管部門依法處罰。

在市場處于“領(lǐng)導(dǎo)”或“支配”地位的企業(yè)，無疑一定是大企業(yè)。改革開放以來，通過兼并重組等市場行為，我國一些企業(yè)迅速做大，身量不斷長高、長胖。無論是民企，還是國企，“長大”成為中國企業(yè)的主旋律。

以中央企業(yè)為例30年來，央企一路做大做強“十一五”期間，央企資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、上繳稅金和稅后凈利潤等主要經(jīng)營指標(biāo)實現(xiàn)了翻番，進入世界500強的企業(yè)由10家增加到30家。

然而大不意味著“強”，更非意味著“優(yōu)”。一個體格虛胖的人，可能挨幾拳就會轟然倒下。如果一個企業(yè)不在練自身內(nèi)功上發(fā)力，只冀望靠打“漲價”牌，或玩幾招花拳秀腿的把式，終究沒法“強壯”起來。

今年1月初，貴州茅臺和五糧液分別發(fā)布2012年度業(yè)績預(yù)增公告，兩家上市公司均昭告天下，公司業(yè)績預(yù)增的主要原因皆有產(chǎn)品銷量增加、產(chǎn)品提價效應(yīng)等因素所致。

足見，保價、提價、漲價成為兩大酒企的保命傘，也難怪他們不惜對經(jīng)銷商大動干戈，也要保住其高端價格防線。

有人認為，前一段中國酒業(yè)遭受重創(chuàng)，緣于國外大機構(gòu)的做空。實則，是咱們的酒業(yè)自己身子骨不強，被捅了塑化劑的軟肋，難免閃腰、打“擺子”。

以“老大”自居的貴州茅臺，更是鉚勁兒做起“面子”文章。此前貴州茅臺向國家商標(biāo)局申請“國酒”商標(biāo)，一時間鬧得滿城風(fēng)雨。在競爭充分的市場環(huán)境下，消費者對酒的性價比以及口碑認可度，才是酒企生存的法寶。如果拋卻真經(jīng)，一味靠保價、漲價，空賺得“國酒”頭銜，也終會被消費者和市場所唾棄。正如一位專家所評，貴州茅臺如果能夠做到人民心目中的國酒，意義遠大于去申請一個國酒的商標(biāo)。

對于一個企業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模的大小并不是決定性因素，關(guān)鍵看這個企業(yè)是否強健，最終企業(yè)要以效益、效率和效果等來考量，這些經(jīng)濟指標(biāo)玩不得虛的。無論民企、央企，概莫如此。

國資委成立10年來，央企在一代掌門人李榮融手里“做大做強”，而今邁入王勇執(zhí)舵下的“做強做優(yōu)”時代。王勇上任以來，提出中央企業(yè)改革發(fā)展的核心目標(biāo)是做強做優(yōu)中央企業(yè)，培育具有國際競爭力的世界一流企業(yè)。

“做強做優(yōu)”有四方面衡量指標(biāo)：即自主創(chuàng)新能力強、資源配置能力強、風(fēng)險管控能力強、人才隊伍強；經(jīng)營業(yè)績優(yōu)、公司治理優(yōu)、布局結(jié)構(gòu)優(yōu)、社會形象優(yōu)。

綜觀我國央企，雖已不乏中石化、中石油這樣與世界企業(yè)比肩的大型企業(yè)，但尚缺乏真正具有國際競爭力的大公司大企業(yè)，缺乏具有較強影響力的國際知名品牌，國際化人才嚴重不足，組織框架和經(jīng)營模式不能適應(yīng)國際化經(jīng)營的需要。在國際標(biāo)準(zhǔn)和競爭規(guī)則的制定中，我們的話語權(quán)還比較弱。也有體虛的央企摔跟頭、嗆了水的教訓(xùn)。一句話，央企的身子骨還須千錘百煉。

此番有關(guān)部門對貴州茅臺、五糧液處以天價罰單，相比較兩家公司年收入而言，處罰的象征和警示意義更強。由此可見，貴州茅臺、五糧液遭遇反壟斷天價罰單事件，足以帶給人們反思與警醒，企業(yè)靠打價格戰(zhàn)，搞協(xié)議壟斷、價格操縱，終究難以躋身世界一流企業(yè)之林。企業(yè)只有眼睛向內(nèi)，苦練內(nèi)功，遵行市場經(jīng)濟規(guī)律，筑牢企業(yè)的資本、業(yè)務(wù)、組織三大結(jié)構(gòu)基石，一個企業(yè)才能活得長、走得遠、做得強。