每經編輯 趙慶

兩會召開之前，國務院出臺了新的住房調控政策，也就是媒體所稱的“國五條”。這次“國五條”如要求地方政府公布房價控制目標，落實地方政府控房價責任，加大差別化信貸和稅收政策等，都是此前政策的延續。唯一的亮點是對住房轉讓征稅，這主要是針對的炒作需求。

當然“國五條”的條款如果真正執行到位了，效果也是很好的，這些政策關鍵是量化，比如二套房首付多少，稅收多少，房價目標是多少，保障房建多少，量變可以引起質變，但前提是量變的程度，目前這些都有待觀察，目前各地正在制定細則。筆者建議這些細則的制定可以讓人大代表積極參與，而不要由相關部門一家制定，這樣制定的政策才更有基礎。

不要相信“炒作論”

但“國五條”的效力，也不能高估，因為這次調控的目標仍然是抑制上漲，而不是民眾期待的降價。因此筆者并不看好，房價之高，歷來基于兩大論斷，一個是“炒作論”，一個是“泡沫論”，這兩個其實都不靠譜，之前的限購就是為了打擊投機，結果開始有效果，慢慢就沒效果了，如果“國五條”已經公布，按說房價應該有個下跌，但是也不明顯。說明投機炒作不是影響房價的核心因素，

不要用“泡沫論”來安慰自己

另外我們必須澄清一個問題，那就是中國房地產沒有泡沫，或是泡沫不大，我們不能再用房地產泡沫論來安慰自己，善良的中國人總是期望通過政府的調控能夠擠出所謂的“泡沫”，然后讓民眾買起房，其實這是錯誤的，中國的高房價在于市場化，根源是土地的市場化，是級差地租，如果認為縣級城市，房價3千是正常的話，那一線城市房價3萬就不離譜，因為一線城市的地價比三、四線城市貴十倍是正常的，因此在目前是市場供應為主體的情況下，房價不可能降下來，我們其實用擠泡沫來讓房價回歸的想法，最終是必然會落空的。中國房地產沒有泡沫，靠所謂調控也擠不出泡沫，只要實行市場供應，房價就下不來。

中國不缺鋼筋水泥，但是缺少可利用的土地，土地是限制級資源，不能按市場進行自由供應，在這一前提下，中國房地產也是不能隨意供應的，確切的說是不能誰想買多少套房就買多少套房，中國必須對單一家庭擁有的房地產數量進行限制，每個家庭不能擁有超過3套住房，超出這一數額就定為犯罪，或是對超出的房子實現高額的房產稅，迫使他們賣掉房子，這才是真正的調控。

中國房地產不是分配的問題

中國一直將民生方面的問題，歸結為“分配”出了問題，而且幾乎絕大多數人都對此深信不疑，但必須指出中國房地產面臨的真不是分配的問題，如果是分配的問題，那只有少數人買不起房，但是現在不是，現在即使是大名鼎鼎的明星，已經躋身上流社會的精英人士，收入處于社會中等水平的所謂“中產階級”都是買不起房，在媒體上，我們經常看到，某歌星，某知名主持人，某副部級干部，某報社的高級記者，他們都買不起房，這難道你還能說是分配的問題嗎，而且不是現在買不起的問題，而是看不到買的起的希望的問題。

社會學家早就指出“只有造福于多數人的政策才能培育共同的美德”，房地產已經成為為禍多數人的領域，年輕人為了他找不到對象，官員為了他拼命的貪污，老人為了他舍出養老的錢，學者為他喪失基本的良知，甘愿充當“資本二奶”，難道這些問題還不夠嚴重嗎？

經濟適用房，廉租房，這些房地產的點綴是解決不了問題的。中國需要對住房政策進行通盤的考量以及徹底的改弦更張。筆者主張按保障面積來劃分政府與市場，意即在一定面積內政府應該向民眾免費提供住房，而超出這個“保障面積”的話，則由政府或民眾共同承擔，或是民眾自己承擔，比如政府免費為民眾提供10平方米住房，如果想住的更寬敞，可以再自己購買。

總之政府必須在住房建設中發揮更重要的作用，承擔更重要的責任，而不是一味將主要責任的推給市場，然后再對市場進行各種莫名其妙的治理，中國不是市場出了問題，而是住房市場化出了問題。