每經編輯 每經記者 皇甫嘉 李映泉    

每經記者 皇甫嘉 李映泉

昨日，《每日經濟新聞》報道了《訴訟和解回款現分歧 天立環保副董投反對票》，文中提及天立環保（300156，收盤價13.19元）副董事長席存軍在公司訴訟和解回款事宜上提出了反對意見。令人不解的是，席存軍所反對的事項僅是2000萬元股權轉讓退款的方式，且目前該筆款項已經到達公司賬戶。

《每日經濟新聞》記者也注意到，在公司今年3月27日舉行的董事會上，大會共計有11項議案，其中席存軍分別對公司2012年度募集資金存放與實際使用情況的專項報告和2012年年度報告投下反對票，對公司2012年度財務決算報告投下棄權票。而監事會主席王樹根也在年報中提出一項反對意見。公開信息顯示，王樹根為席存軍姐夫。

款項已退仍遭反對/

記者注意到，天立環保3月29日發布的2012年年報表示：席存軍董事、王樹根監事無法保證本報告內容的真實性準確和完整，請投資者特別關注，年報中也詳細敘述了席存軍反對的具體事宜。

其中，席存軍對公司與孫剛、張云喜、朱元春三人訴訟期間關于退還2000萬元托管在北京一律師事務所表示明確反對。

值得注意的是，上述事項中的2000萬元退款正是 《每日經濟新聞》此前曾報道過的公司收購油頁巖公司股權款項中2500萬元退款中的一部分。

“訴訟達成和解之后，孫剛等人需要先將多出的股權支付款退到律師事務所的賬戶中，再由律師事務所退還給公司，”昨日，董秘吳忠林如此對記者解釋。

記者同時注意到，據公司年報披露，上述款項已于3月27日退還公司，那么，為何席存軍仍然堅持在之后公布的年報中提出反對意見呢？

據一位公司內部人士對記者透露，這可能與席存軍本人對公司經營戰略存在不同意見有關。

資料顯示，席存軍在天立環保創立之初便進入公司，不僅是公司元老，也是技術研發骨干，其從事密閉礦熱爐技術研發工作20余年，參與了工業爐窯節能減排成套技術的開發工作。

值得注意的是，在天立環保上市時的主營業務是礦熱爐技術，這也是席存軍所擅長的業務。

然而，上市后公司嘗試各種業務升級和轉型，先后涉獵礦產、煤粉爐供熱等領域，該內部人士認為，在這些領域中，席存軍可能會感覺不易發揮自己所積累的技術優勢。

值得注意的是，席存軍目前持有天立環保1743.21萬股，位列公司第二大股東。

二人同為第二大股東/

值得注意的是，席存軍不但對油頁巖交易款項的退還方式持有異議，還在董事會上提出多處質疑。

年報顯示，在對子公司空港天立能源收購石家莊中廣聯并從事煤炭貿易的事宜上，席存軍表示反對。同時，《每日經濟新聞》記者注意到，席存軍的反對還指向了公司對募集資金的使用上。

資料顯示，在對天立環保子公司諸暨天立環保采用證保證金開具承兌匯票，從而開展LED照明節能的項目，以及諸暨天立環保采用保證金2000萬元開具承兌匯票，擬受讓酉陽縣厚興鋅業發股權的項目上，席存軍均表示反對意見。

與此同時，擔任公司監事會主席兼公司總工程師的王樹根也在年報中提出一項反對意見，他就募集資金作為保證開具銀行承兌匯票事項表示反對。值得注意的是，根據公司披露的信息，王樹根為席存軍姐夫，且與席存軍共同并列天立環保第二大股東，兩人均持股1743.21萬股，合計占公司總股本的12.08%。

事實上，在今年3月公司內部審計部門對2012年第四季度募集資金審計時，已發現公司將部分募集資金作為開立銀行承兌匯票保證金的違規問題。對此，公司方面的解釋是，由于諸暨天理的募投項目事實上正在征地，預計2013年上半年投入資金有限，考慮到為發展節能煤粉鍋爐等業務需要，公司財務人員錯誤地認為將募集資金作為保證金并未形成對外支付，資金仍然在公司賬戶上，不能視為動用募集資金。

那么，公司在募集資金使用上有無問題？《每日經濟新聞》將繼續關注。