每經編輯 每經記者 郎曉俊    

每經記者 郎曉俊

在鄂武商A(000501，收盤價11.68元)控制權爭奪大戰中落敗之后，銀泰百貨又一次在和武商聯的較量中落于下風。昨日（5月16日），在鄂武商A召開的年度股東大會上，由銀泰百貨提出的要求利潤分配“10派1”的臨時議案未能通過，這意味銀泰系獲取紅利的希望告吹。

在與武商聯長達8年時間的4度交鋒中，銀泰系全面處于下風，其對鄂武商A的爭奪戰是否會走向終點？

獲小股東支持 銀泰議案卻被否/

昨日，《每日經濟新聞》記者以股東身份參加了鄂武商A的2012年年度股東大會。由于此前銀泰百貨向股東大會遞交了提議2012年度利潤分配“10派1”的臨時議案，使得此次股東大會吸引了不少關注的目光。

由于在公告中明確表示，此次股東大會只進行現場表決，不開通網絡投票。因此，鄂武商A主要股東和不少個人投資者共數十人出席了此次會議。

在公司董事長劉江超及部分高管宣讀完前6項大會審議議程之后，對于第7項議程，也就是銀泰百貨提出的要求分紅的議案，劉江超表示，要求銀泰方面的代表上臺宣讀。于是，湖北銀泰總經理羅銘的授權代表上臺宣布了審議議案。

值得注意的是，在湖北銀泰的代表宣讀完議案之后，臺下響起了幾名個人投資者的掌聲，這在鄂武商的高管作報告時，未曾出現過。可以看出，銀泰百貨的提議，獲得了不少小股東的青睞。

而在現場投票和監票的環節，更有小股東起身發問：“可不可以請二股東或其他的股東作為監票的人員。以往每年都是這樣（指大股東指定監票人），今年改革一下，監督一下票的數量。”但這一提議只得到了極少數人的支持，從而作罷。

在近20分鐘的等待之后，公司監事宣布了表決結果，出席本次股東大會的股東有26人，代表股份3.14億股，占公司總股份的61.82%。由銀泰百貨提出的臨時議案贊成票僅40.69%，而反對票達到57.93%，意味著這一議案被否決。而鄂武商A與年報同時披露的不分紅不送股的分配預案，雖遭到36.56%的表決反對，但仍以59.31%的贊成比例獲得通過。

表決結果一公布，幾名小股東顯然對此感到失望，未等到董事長宣布會議結束，便匆匆離開了現場。而對于這一結果，銀泰方面以及眾多機構的表現也頗為平靜，會議散場后便徑直離去。

四度折戟 鄂武商爭奪戰邁向終點？/

對于銀泰投資遞交的分紅臨時議案，不少投資者對《每日經濟新聞》記者表示“還是充滿期待的”。畢竟自2009年鄂武商A中報披露后，公司就再未進行過分紅。雖然此次銀泰百貨提議的“10派1”并不高，但或許會對公司股價產生一定的利好刺激。

此次分紅議案被否，也標志著銀泰系在8年的時間內，第四次與武商聯的直面對抗再次敗下陣來。

2005年，銀泰系作為戰略投資方進入鄂武商A。此后，通過一系列動作，銀泰系持有的鄂武商A股權達到了18.11%，成為第一大股東，并發出了收購報告書。同年9月，武漢國資公司與天澤控股有限公司結為一致行動人，奪回第一大股東地位，雙方的第一次股權紛爭就此告終。

2011年3月28日至4月13日，銀泰系卷土重來，通過二級市場連續增持，欲從武商聯的手中搶奪鄂武商A的控制權，然而，武商聯及關聯方先后與武漢經發投、武漢開發投、武鋼實業等方面簽訂一致行動人協議，以0.04%的微弱股權優勢力保控制權。

此后，為鞏固控股權優勢，2011年8月，武商聯與一致行動人發出了要約收購，出資5.38億元增持5%股權，收購價高達21.21元/股。收購完成后，武商聯方面的持股比例領先銀泰系超過10個百分點。而銀泰系則選擇參與此次要約收購，其持股比例相應下降。

而就在一個月前，2013年4月20日，鄂武商A發布公告，稱武商聯與一致行動人武漢經發投、武漢開發投續訂了一致行動協議至2014年。意味著其控股地位繼續鞏固。

對于眼下爭奪控制大權無望的銀泰系，或只能寄希望兌現投資收益。但“10派1”的分紅議案，卻再一次遭到了武商聯方面的“強力阻擊”。

“最后一戰”落幕 銀泰陳曉東黯然作別鄂武商A

每經記者 趙笛

這樣一場“分紅提案”，更像是銀泰百貨方面的一次“泄憤”。

2012年三季度開始，銀泰百貨通過減持、董事陸續辭職逐步淡出鄂武商A。雖然銀泰百貨及其關聯方依舊占據著鄂武商A第二大股東的位置，但影響力已遠不如昔日。

值得注意的是，相比銀泰方面的其他人士，銀泰百貨總裁陳曉東在鄂武商A的眼中顯然是一個不受歡迎的人物。長期不參加董事會的他在辭職時，竟沒能獲得鄂武商A方面只言片語的“感謝”。

據知情人士透露，在銀泰百貨內部，至少在銀泰百貨的湖北公司內，陳曉東的強硬與其他管理層產生的意見相左甚至是矛盾，由來已久。

如今，萬達和銀泰均撇清收購傳聞，銀泰百貨（01833，HK）股價一蹶不振。曾經輝煌一時的浙江百貨帝國的落寞，不免讓人唏噓。

百貨帝國黯然退場/

最后關頭又將了鄂武商A一軍，但這已無礙棋局落敗的命運。

實際上，無論分紅提案是否獲得通過，在武漢國資委的強勢壓制下，銀泰百貨已經無法在鄂武商A的投資中討到更多的便宜。深知這一點的銀泰百貨，早在半年前已經逐步撤退。

在2012年三季報中，浙江銀泰百貨有限公司和湖北銀泰投資管理有限公司分別減持鄂武商A615.06萬股和350.78萬股。由于在此前的7月份，鄂武商A剛完成大股東的要約收購，銀泰系顯然借機已在高位減持，持股比例與武漢國資方面的差距進一步拉大。

就在減持后不久，銀泰方面委派到鄂武商A的人員也開始陸續辭職——2012年8月28日，銀泰方面推薦的獨立董事湯得軍辭職；2012年10月26日，王純辭去了董事、副董事長職務；2013年4月22日，銀泰百貨總裁陳曉東也辭去了鄂武商A董事一職。

由于上述董事的離職并沒有讓鄂武商A董事會成員低于法定人數，公司并沒有選舉新的董事。銀泰方面留在鄂武商A的人員只剩下湖北銀泰投資管理有限公司董事兼總經理羅銘一人。

“在減持加辭職的背景下，銀泰方面已經放棄了鄂武商A的控股權爭奪。在鄂武商A2012年股東大會前突然提出‘分紅議案’，更像是一種撒氣。”有長期關注鄂武商A的本地投資者認為，銀泰方面的 “分紅提案”可以討好投資者，但已經很難掀起什么大風浪了。

值得注意的是，銀泰百貨折戟鄂武商A或許只是其百貨帝國落寞的冰山一角。4月份以來，市場曾有萬達收購銀泰百貨的傳聞，但就在傳聞最火熱的時期，銀泰百貨的港股股價也只是橫盤。而隨著雙方都否認收購，銀泰百貨的股價更是逆恒生指數下跌，截至5月16日已經出現17根陰線，跌幅超過15%。

“萬達收購銀泰百貨不一定全是臆想，問題的關鍵是萬達看中了銀泰什么？”昨日，有零售行業分析師告訴《每日經濟新聞》記者，萬達的MALL型商業模式與銀泰百貨偏傳統的百貨業態并不一樣，前者發展勢頭正猛，后者發展卻陷入瓶頸期。

而據接近銀泰方面的人士透露，相比上市時，銀泰百貨的各大區經理幾乎都換了一遍，目前銀泰百貨的盈利店鋪主要集中在幾家老店。

分析人士指出，港股的殼資源或許才是萬達看中的。

不受歡迎的陳曉東/

值得注意的是，鄂武商A對銀泰方面三位董事辭職所表現的態度并不一樣。從公告來看，在湯得軍、王純辭職時，鄂武商A的公告都有一句 “公司董事會對**先生在公司任職期間為公司所作出的貢獻表示衷心的感謝。”然而，在陳曉東離職時，這樣一句話卻直接省略掉了。

“一般來說，董監高離職時，上市公司都會表達一下感謝。如果一句感謝都沒有，顯然是矛盾已經公開化了，連表面功夫都不想做了。”昨日，一位接近鄂武商A的人士告訴《每日經濟新聞》記者。

而從陳曉東這方面看，其常常不出席鄂武商A董事會，也能從一個側面表明其與武漢國資方面的關系十分緊張。資料顯示，2012年鄂武商A共召開了5次現場董事會，陳曉東均沒有出席。

“實際上，不只是鄂武商A與陳曉東有矛盾，陳與銀泰方面的其他人員也有分歧。”上述接近鄂武商A的人士告訴《每日經濟新聞》記者，在董事會有些投票中，陳曉東的投票與其他銀泰委派人員的投票并不一樣。

比如，在2012年8月10日的鄂武商A董事會上，陳曉東對修改《公司章程》的議案投了棄權票，而其他銀泰方面委派或推選的人員投的是贊成票。

“陳曉東在股權爭奪一事中的出爾反爾，或許是湖北銀泰內部矛盾加深的關鍵。”據上述知情人透露，在銀泰百貨2011年首次增持鄂武商A、發起股權爭奪戰后，武漢市有關方面曾與陳曉東面談，而后者也曾承諾不再增持。但是，銀泰百貨方面“出爾反爾”，這讓夾在中間的湖北銀泰方面的人員“很惱火”。

“武漢商業圈里面的人都想和氣生財，并不想把矛盾鬧大。”上述人士指出。記者也注意到，從簡歷信息來看，在銀泰百貨方面推選的三位董事中，只有陳曉東的履歷與湖北沒有聯系。而王純此前就在武漢國資控股的中百集團（000759，收盤價6.47元）任職，羅銘也曾在武漢天地物業、武漢天凌商貿任職。

如今，銀泰方面已經沒有實力也沒有精力去攪動鄂武商A的股權之爭，陳曉東孤身一人作別武漢，這會成為鄂武商A放手發展的機遇嗎？