每經編輯 涂勁軍

根據5月份金融數據統計報告，狹義貨幣(M1)余額31.02萬億元,流通中貨幣(M0)余額5.43萬億元，基礎貨幣為25.59萬元，而5月末，本外幣存款余額102.04萬億元，現在存款準備金大銀行高達20%，小銀行高達16%，按平均18%計算，那僅存款準備金就凍結18.4萬億，也就是現在25.59萬億元的基礎貨幣中，有18.4萬億存在央行的保險柜里，在市場上流通的僅有7.19萬億元，約占基礎貨幣的24%，也就是約76%的基礎貨幣被央行凍結，不能進行任何的流通。這就是錢荒的根源。

現在大家都通過數據做判斷，但不幸的是這些數據都是錯的，基本沒有參考價值。而大家又拿金融機構的套利來說事，說成是貨幣空轉，但這更是錯誤，這種套利不僅沒有浪費資金，反而大大的提高了金融效率，是市場化的表現，本質是一種信用互助，是信用好的機構幫助信用差的機構獲得資金，從而整體上提高了金融效率，如果沒有這些信用互助，中國經濟的危機更大，中國資金的中轉確實多了，但確實都進入了實體，但總量有限，就像我們上面所講，中國76%的資金都已經被央行凍結，市場上的資金只能這樣變通著高效運行，這就像越是災荒的年份，糧食投機越盛行，但本質原因在災荒，而不是投機，而貨幣與糧食不同的是，貨幣永遠在流通，而沒有儲藏這回事，貨幣只要不脫離商業銀行，就是流通的，沒有任何人具備囤積貨幣的能力，即使那些長期貸款項目，也通過貸款轉存款重新回到了貨幣流通體系當中，不會發生任何的資金浪費。也有人歸結為銀行理財產品風險錯配的問題，但這種問題只能影響一個銀行，對銀行系統的影響等于零。 

就是貧富差距一樣，貧富差距影響不了整個國家的總財富數量。

現在的邏輯就是央行的貨幣緊縮導致不同機構之間的利用套利，不同機構的信用套利導致了貨幣數據虛高，而貨幣數據虛高又成為了很多人認為貨幣不短缺的理由，這里面有兩大誤解，一是大部分人對貨幣運行機制不了解，二是由于對貨幣運行機制不了解又導致了對貨幣數據的誤讀，而對貨幣數據的誤讀，又導致了決策錯誤。

貨幣數據中的“統計陷阱”

判斷中國貨幣存量，主要是根據金融數據，但現實是金融數據往往不十分可靠，比如中國定期公布，也是大家作為主要評論依據的廣義貨幣M2和社會融資數據就存在著嚴重問題。而在這種錯誤數據的基礎上又衍生出的 “貨幣超發論”和“貨幣空轉論”更是嚴重影響著當前對存量貨幣的激活，也就是如果要激活存量貨幣，就必須首先消除思想認識上的誤區。

貨幣超發論主要依據的是廣義貨幣M2，理論基礎是與美國的廣義貨幣數據進行比較，但這里面確實存在著很大的誤解，針對這種誤解，專業界已經寫了很多澄清文章，基本上也達到了效果，比如大家指出，廣義貨幣不同于基礎貨幣，并不反映貨幣發行狀況，比如廣義貨幣M2在統計意義上只反映銀行融資的情況，中國融資主要靠銀行，所以廣義貨幣M2比較高，美國融資主要靠資本市場，不通過銀行，所以廣義貨幣M2比較低。比如中國和美國對廣義貨幣的定義也有區別，這也是兩個數據無從比較的理由，其實更需要指出的是現代經濟條件下統計M2已經沒有太大的實際意義，美國已經多年不公布M2數據了，中國也面臨是否要取消M2的統計與公布的問題了。

其實，除了以上那些最常見的澄清，筆者還要單獨指出的就是，中國的M2數據還存在著嚴重的“重復計算”問題，這也嚴重影響著我們的觀感和判斷。根據一些企業家反饋的信息，銀行在給企業貸款時往往要求企業先貸一筆款，存到銀行，再以此存款為抵押，再進行貸款，也就是企業家向銀行貸款一次，在銀行的賬上卻是兩次，這樣銀行從某種程度上規避了一些風險，但也更企業帶來了更大的利息負擔，而對統計數據的影響就是平白無故多出了一筆貸款，而這筆貸款又沒有用于實體經濟，只是導致統計數據虛高。在現實中，這種操作方式我不知道會占到多大的比例，但可以肯定的是，只要操作一次，這筆貸款所對應的金融數據就會擴大一倍。

其實，因貸款違規操作所導致的廣義貨幣數據虛大，只是小問題，而更大的問題則出在了社會融資數據的統計上，中國的社會融資數據不僅也存在著這樣重復計算問題，而且更加的嚴重。先舉個例子，某企業獲得1億元低息貸款之后，將這筆資金投資于（可以通過資金運作規避監管）收益率更高的信托產品或者其他金融產品。那么，這1億元貸款并未直接進入實體經濟，對于經濟增長的直接貢獻為0，用于購買信托產品或者其他金融產品的1億元也許進入實體經濟（也許沒有或者未完全進入實體經濟）對經濟增長產生貢獻。在這個案例中，央行統計的社會融資規模為2億元，但是真正對實體經濟產生貢獻的是1億元（甚至可能更少）。這就造成社會融資規模的重復計算以及債務利用的低效率。目前，這部分資金的規模難以統計，也難以估算。

拋開案例，我們再從理論上分析，那就是社會融資數據的統計是分渠道的，但現實中卻是一筆錢可以直接從銀行到達企業家那里，也可能從銀行先到信托公司那里，再到達企業家那里，也可能從銀行到信托公司再到高利貸手里，再通過高利貸到達企業家手里，也可能是從銀行到信托再到國企，再轉貸到民營企業手里，總之中國每一筆貨幣從商業銀行轉到企業手里，可能中間要經歷三四道手，而每經一次手，金融統計數據就倍增一次，而這是成倍的增長，而并非正常經濟條件下，由于企業正常資金需求增長所導致的那種每年百分之幾的增長。因此中國貨幣數據出現如此的大幅虛高也就不難理解了。

而要解釋清這一切，我們還必須回歸到一個最根本的問題上，那就是：金融數據統計，統計的是資金的“使用價值“，而非”實際價值“，這是與所有其他商業統計非常不同的地方，比如一萬元錢，其價值是一萬，但是被不同的人使用了四次，那這一塊錢的使用價值就是4萬，而我們的廣義貨幣和社會融資都是統計的這種貨幣的使用價值。在正常的經濟情況下，這一筆錢可能同時被四個企業家在不同的時間段使用，而現在當前這種貨幣緊縮的狀況下，則是要經過兩三個中間商才能到企業家手里，因此現在的廣義貨幣和社會融資數據不用說增長百分之多少，即使翻了幾倍也是毫無意義的，對緩解實體經濟的資金饑渴毫無意義。

判斷經濟狀況，一種方法是根據實際情況，一種是根據統計數據進行解讀，當下的中國，根據實際情況來解讀的話，大家的看法是一致的，那就是實體經濟缺乏資金，而根據統計數據進行解讀就出現了不一樣的結果，而這背后關鍵是很多專業人士也缺乏最基本的經濟運行和貨幣統計方面的常識。由于這種常識的缺乏，導致他們不自覺的就調入了學術稱之為的統計陷阱：也就是對于數據，如果不知道它的統計過程，那基本上是沒多大意義甚至是毫無意義的。于是，我們經常會看到各種各樣的、千奇百怪的違背人常識或與我們想象中不同的驚人結論，每當看到這樣的結論時，我們二話不說就會對做出此結論的人一頓謾罵或嘲笑。這些統計調查本身往往并沒有錯，錯的是言說者的語焉不詳，甚至刻意利用數據得出嘩眾取寵的結論。而當前中國的經濟界就是因為對統計陷阱的認識不足，導致對金融數據的解讀出現了嚴重的錯誤。

世間本無事，庸人自擾之，經濟也本無數據，只是為了決策方便才發明了數據統計，但由于統計陷阱的存在，這些數據并沒有更好的服務于決策，相反很多時候在誤導決策和社會輿論，當下中國就處于這么一種狀態。而在現實中，越是經濟素養不高的群體越對統計數據深信不疑，而經濟素養比較高的人反而不太在意這些數據，因為他們更明白這些數據背后的陷阱，以至于很多現實版的經濟高手在進行經濟決策時根本不用這些數據，比如前美聯儲格林斯潘就不相信這些統計數據，而是從具體的經濟現象中體會經濟的細微變化，中國現任總理李克強也不太相信這些宏觀數據，而是從更微觀的用電量，火車運力等觀察經濟的興衰，這也是目前被廣泛采用的“克強指數”的來源。

當下的中國經濟確切的說處于病態，雖然數據上看起來虛胖，但從根本上是機體的營養不良所致，而絕非營養過剩，這是最根本的性質問題，也是最基礎的問題。我們只有看到了這個最基礎的問題，也才能找出這些怪象產生的來龍去脈，才是對中國經濟有完整的診斷。

而當下的“貨幣空轉”論者將大棒打到國企頭上，這顯然又是缺乏專業金融常識的表現，因為國企的錢也不會存在保險柜中，他們的貸款也照樣會存到銀行，從而形成派生存款，用于繼續放貸，這對金融幾乎不產生什么影響，而更現實的是，一些大型國有企業某種意義上成為了資金“二道販子”，國企憑借相對良好的信用將輕易獲得貸款，轉而投向信托貸款、委托貸款，去幫助那些更需要錢的人，這些做法其實不僅不會加劇當下的“錢荒“，反而通過轉貸和拆解部分緩解了中小企業的生存困境。

其實中國貨幣從金融機構流向企業的渠道是通暢的，比以前更通暢，渠道更多元，而最根本的原因是由于貨幣數量太少，導致貨幣價格過高，而不同企業信用不同，會有級差，比如國企比民企能享受到更好的價格，大型企業比小微企業享受到更好的價格，信用好的企業比信用差的企業享受到更好的價格，有抵押物的企業比沒有抵押物的企業享受更好的價格，這種級差是利率市場化的必然結果，在任何一個利率市場化的國家都存在。而當這種級差大到一定程度就行形成套利。當前中國就大到了這種程度，所有套利非常猖獗。

這是一個鏈條的問題，但最根本的問題卻出現了第一環上，那就是央行貨幣政策太緊，現在存款準備金大銀行高達20%，小銀行高達16%,商業銀行帳上確實有資金，但這種資金卻被央行以存款準備金的名義挪到了央行的保險柜里，鎖了起來，不讓用。也就是說，那就是中國巨大的貨幣存量并沒有存在于商業銀行，商業銀行是空賬狀況，更不在銀子銀行，銀子銀行不過是商業銀行的分銷商而已，而在央行，央行將貨幣由活資金，變成了死資金，這就是現狀，而李總理提出激活貨幣存量是正確的，而要激活存量就必須從央行入手。