每經編輯 每經記者 李玉敏 發自北京    

每經記者 李玉敏 發自北京

金融危機的爆發讓各國開始重新考慮加固防范金融風險的 “大堤”。作為全球認可度最高的銀行業監管標準，巴塞爾協議能否承擔起“金融大壩”的重任？今年1月1日起實施的中國版“巴塞爾協議Ⅲ”對中國銀行業產生怎樣的影響？帶著這些問題，《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪了中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇教授。

準則趨同是大趨勢

NBD：由于金融危機的威脅，各國政府都開始積極改革各自的金融監管機制。同時，改革之風也將影響各國的會計準則。目前，已有多國舍棄本國的會計準則，采用全球統一標準的國際會計準則。統一的會計準則會給金融機構規范化帶來什么影響？

郭田勇：隨著全球化的推進，統一的會計準則肯定是需要的。金融機構自身的經營也需要按照國際的標準，這樣能使金融機構更加規范和透明。

統一的會計準則就是經濟界的“普通話”。在國際化過程中，經濟和政治不是一個概念。政治上每個民族有自己的語言和服飾，這些都帶有民族特色，但從經濟上看，一些計算方法，游戲規則是通用的。如果國際上的一些準則比我們的要更先進，要規范，我們要向國際上看齊。

NBD：未來會計準則趨同是大勢所趨？

郭田勇：我認為是一個趨勢。只是說在各個國家處在發展的不同階段，金融機構經營的業務特點還不盡相同的情況下，呈現差異化也是合理的。比如，國外的金融機構中，銀行的存貸款業務占比較低，中間業務較高，而中國的銀行業恰恰相反。但我相信，中國的銀行業在轉型，和國際銀行業的相似性越來越強，所以也會出現趨同的過程。

NBD：2008年的金融危機直接催生了“巴塞爾協議Ⅲ”，中國也是積極的推行者，這樣統一和嚴格的監管準則對于防范金融危機會否有作用？

郭田勇：有肯定比沒有要好，至于能否真正防范金融危機還要另說，因為危機也有大有小。巴塞爾協議和在長江上修防洪堤是一個道理，往上加兩米就能保證不出事嗎？萬一遇到千年一遇的洪水呢？但可以肯定的是，壩壘得高一些對于防范風險還是有作用的。

NBD：近期，伯南克稱，“多德-弗蘭克法”和“巴塞爾協議Ⅲ”都不足以解決金融機構大而不倒的問題，您是否同意這種看法？您對國內的金融機構破產條例有何期待？

郭田勇：金融機構破產辦法是需要的。隨著利率市場化的推進，金融機構的競爭更加激烈，自然會有破產，如果沒有破產條例就無法可依。有些系統性的風險依靠“巴塞爾Ⅲ”等是比較難（防范）的，系統性的風險的特點是傳染性較強，應堅持宏觀審慎的監管，對于系統重要性的金融機構，其風險要重點關注。

金融機構破產條例的基本原則和企業破產沒有本質區別，但金融機構比較特殊，會給社會穩定帶來較大的影響，做好隔離工作也更為重要。

資本新規挑戰長期存在

NBD：今年1月1日起，商業銀行開始實施資本新規，對銀行補充資本金的條件更為嚴格。雖然短期看銀行存在一定壓力，長期來看有何影響？

郭田勇：資本新規有個5年過渡期，每年加0.4%。長期來看，資本金對銀行業是一個很重要的門檻。因為銀行按照現有的監管，消耗的資本比較高，中國的銀行業又以信貸擴張作為主要的盈利來源，消耗資本金比較高，挑戰是長期存在的。

NBD：中國商業銀行業此前主要依靠外部補充資本，不斷地再融資也被批評為 “水多加面，面多加水”，該如何避免這種循環？

郭田勇：從大的方面還是主張銀行業要開始戰略轉型，提高中間業務的占比，要探討有效補充資本金的渠道。在監管上也要調整一些資本金的認定，鼓勵商業銀行資本工具的創新。同時鼓勵銀行業務創新，讓銀行有更多的方法來動態地管理資本充足率。

我以前提出建議，將銀行的定期存款，三年期或者五年期以上的，也可以視同為銀行的資本金。有人認為兩者賠償程序不一樣，那也可以有更高的議價。期限長的定期存款和銀行發次級債并沒有本質區別，可以考慮給儲戶額外的回報。

NBD：有經濟學家認為 美國都推遲了實施巴塞爾協議III，在濟增速趨勢性下降的情況下，中國如此積極地推行是不妥的，因為實施新規將影響銀行放貸能力。對此，您怎么看？

郭田勇：中國其實也推遲了，有五年過渡期，給銀行喘息的機會，不行還可以再延長。政策一定要實事求是，資本的概念要有。不涉及資本金的要求，理念上是不對的，要強調資本在銀行經營中的重要性。但是如果資本管理辦法把銀行都逼死，這個辦法也是有問題的，兩者需要平衡。現在的標準還可以，大多數銀行都達標了。另外，也不能讓所有銀行都覺得輕松達到，那就起不到激勵的效果。