2013-08-27 01:00:21
被喻為“中國包裝裝潢第一案”的加多寶、廣藥紅罐官司,在庭審三個月后再次進入新的進展。
被喻為“中國包裝裝潢第一案”的加多寶、廣藥紅罐官司,在庭審三個月后再次進入新的進展。8月16日,加多寶與廣藥在廣東省高級人民法院進行審計結果質證,這意味著一審判決結果即將揭曉。
這場長達一年多的紅罐訴訟似乎即將塵埃落定,但事情并沒有這么簡單。法律專家認為,一審結果最終無論哪方輸贏,都會提起上訴,紅罐之爭恐在二審才能有最終定論。
“中國包裝裝潢第一案”舉國關注,眾說紛紜
對于雙方誰能贏得這場勝利,從目前形勢來看,支持加多寶的輿論呼聲很高。在紅罐官司開庭之前,數萬名加多寶經銷商、種植戶、員工發起了聲勢浩大的聲援活動,力挺“紅罐屬于加多寶”,而網易、新浪等多個權威媒體的民意調查結果也顯示:80%的網友支持“紅罐屬于加多寶”。
據公開資料顯示,早在1995年3月28日廣藥和加多寶兩方簽訂第一份商標許可合同后,加多寶就設計了以紅、黃兩色為主色調的金屬易拉罐“王老吉”涼茶包裝,還向國家知識產權局提交了外觀設計專利申請,并于1997年獲得專利。
隨后的17年里,加多寶先后投入數百億元進行品牌推廣,最終將加多寶紅罐涼茶打造成了涼茶飲料第一品牌。而加多寶涼茶特有的紅罐包裝,幾乎成為了涼茶品類的代名詞。
然而,廣東法制盛邦律師事務所李彥軍律師認為,“我國法律制度不完善,廣藥又比較強勢,但紅罐是加多寶設計并申請了專利,所以最終誰贏誰輸還不能確定。”
李彥軍律師對加多寶與廣藥之爭頗為了解,在他看來,紅罐的標志深入人心,離不開加多寶多年的苦心經營;廣藥集團雖然是王老吉商標的擁有者,卻非紅罐包裝裝潢的設計者,“法律角度不合適判廣藥贏”。
上訴期間,一審判決不生效
由于紅罐裝潢權對于加多寶和廣藥的發展前景意義重大,不管哪一方敗訴,都有可能繼續上訴。法律專家們認為,一審結果并不影響加多寶和廣藥正常的市場銷售。
“毫無疑問,只要一方(一審)獲勝,另一方必然會上訴,二審不可避免。”李彥軍律師表示,一方面是敗訴企業正當的法律訴求,另一方面也會為企業贏得二審的喘息之機。
“本次紅罐之爭其實是兩個案子的合并審理,加多寶和廣藥互訴包裝裝潢侵權,合并審理屬一審,不論誰勝誰輸,都可以提起上訴。”民進中央副主席、全國人大財經委副主任辜勝阻表示,無論一審將紅罐裝潢權判決給哪一方,都不代表著蓋棺論定。
“一審判決不可以作為執行依據,除非沒有上訴。一審判決作出15日之內均可提出上訴,上訴期間一審法律效力不生效。一審敗訴,并不導致產品被強制下架。”北大法學院副教授、知識產權法專家楊明表示,即便一審分出勝負,只要提出上訴,敗訴方的產品仍然可以繼續銷售。
北京大學法學院教授劉銀良也認為,根據民事訴訟法,如果對其判決結果不服,任何一方均有權上訴至最高人民法院。在一審結束后,工商等行政機關無權執行法院判決,敗訴方產品不能被要求強制下架。
對于這場紅罐之爭還將蔓延很長一段時間,中國人民大學經濟法學研究中心主任史際春教授表示,一審出來后,任何一方都可在法定時限內提起上訴,二審由最高人民法院審理,在二審判決出來前,對雙方影響并不大,因為在一審結束后,工商執法機構不可以根據廣東高院的判決書進行執法強制要求下架,判決不生效就不能“執行”。這一說法也獲得國家工商總局相關人士的認同。
然而,無論判決結果如何,消費者才是雙方在市場上決定輸贏的“法官”。史際春認為,雙方在涼茶市場的命運,取決于“上帝”——消費者的喜好和選擇取向。 文/邱志明
如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經濟新聞APP