◎田立（哈爾濱商業大學金融學教授）

按照中國傳統文化，每逢臘月和正月，往往是商業活動相對平靜的月份，大家甚至更趨于“消?！弊鍪拢郧蠓e蓄力量，來年大顯身手。但聯想顯然不想照此行事，就在除夕前一天，聯想突然宣布：收購摩托羅拉移動業務。一時間引起不小轟動，盡管這種轟動很快就被春節氣氛淹沒，但隨著鞭炮煙霧散去，關于這個話題的“是非曲直”還真有不少值得探究的地方。

現在大家對于這樁交易持批評與懷疑態度的居多，雖然有聯想H股股價連日暴跌作支撐，但批評的焦點有待商榷。批評的聲音中最“簡單粗暴”，也是最主流的，是對收購價格的懷疑，盡管價格歷來都是買賣的關鍵，而且在日常生活中也往往是衡量買賣公平與否的標志，但在企業并購與重組這個領域，還沒有哪一種方法能確切估算收購價格的準確程度，即便被證明是成功的并購，也沒有證據證明收購價格就是準確合理的。這倒有點像古玩市場，正所謂“貨賣識家”，無所謂對錯，只要不高于同等物件的現價就成。因此，僅僅糾結與收購價格顯然是沒多大意思的。

另一種批評算的是會計賬，認為聯想收購一個虧損的企業將背上沉重負擔 （2013年四季度摩托羅拉虧損近4億美元），因此，收購本身就有問題。對此也有反駁聲音，認為摩托羅拉近年雖然連續虧損，但此次收購畢竟帶來了2000多項專利和此前累積下來的品牌效應，所以收購還是劃算的。

應該說，后一種觀點有一定道理，至少與前幾種相比更加靠近科學的邏輯。的確，一個企業的價值不是（或者不全是）利潤的函數，這一點很多人都不接受，甚至一些學者也對此大放厥詞。但我們只需要看一個簡單的事實就可以弄清楚其中的道理。礦業企業，他們的市場價值就往往不與礦石的市場價格嚴格相關，相較于后者，前者是比較穩定的。這說明，這些企業的市場價值并沒有跟著利潤走。

按照這個邏輯，把此次聯想收購摩托羅拉的重點放在專利技術和品牌影響力上是比較科學的。但問題并未到此得到解答，專利加品牌（再算上技術）究竟價值幾何呢？

筆者覺得這個問題回答起來很難，像這種無形資產的定價更像是一系列實物期權的定價，理論上并沒有普遍認可的高招。但這不等于說此類估值就無跡可尋，實際上我們還是有些邏輯可供參考。

比如專利，有人說這是聯想日后進入海外市場的敲門磚，想想當年惠普和康柏的并購案，同樣是IT產業，同樣是行業知名企業，但惠普、康柏的并購更多的是教訓：并購后兩家企業的市值一度跌去三分之一。并購前也有人認為強強聯手將有利于市場份額的擴充，但事實是：兩家企業的產品市場高度重合，加之當時市場與新興的（但發展過快）的IT產業已經產生了產能過剩的預期，因此，所謂市場份額的擴展實際上是某種（高度同質化的）產品市場風險的翻倍。銷售沒上去，風險卻放大了，按照最基本的資產定價邏輯也可以知道這是資產貶值的必然誘因。

當然，企業通過并購來拓展市場也是企業做大做強的有效路徑，當年百威收購哈啤、歐萊雅并購小護士，都是沖著市場去的，而且都取得了成功。關鍵在于兩點：一是并購對象是否在某個特定市場具有不可替代性；二是并購雙方在產品檔次、質地等方面是否具有差異性。如果這兩條都具備了，那么用并購換市場往往是可行的。

除了市場問題外，還有一個問題值得探討，就是所謂品牌價值的問題。有人說聯想收購摩托羅拉某種意義上講是沖著品牌去的，實際上，品牌價值是一個更難量化的東西，往回退20年，筆者相信摩托羅拉的品牌影響力，也相信它的品牌價值，但如今，蘋果、HTC、三星等一線品牌爭芳斗艷不說，就連小米、華為、酷派也毫不示弱。因此，摩托羅拉在今天的影響力究竟多大值得深思與挖掘。

綜合這些，筆者覺得并購后聯想股票在H股市場的表現是有理有據的，至少，市場已經在第一時間表現出了對這樁并購的評價。當然，現在就下結論為時尚早，也許日后市場峰回路轉、曲徑通幽也不是不可能。

中國不缺乏優秀的企業家，但卻缺少像巴菲特所說的既懂管理又懂投資的現代企業家。像企業并購這樣明顯帶有資產投資色彩的企業活動，更需要具有現代企業管理和運作意識的綜合性人才。