文/趙春燕 發(fā)自北京

國(guó)家補(bǔ)貼到底是好事還是壞事？先不做答，文章的開(kāi)始，先聽(tīng)?zhēng)讉€(gè)與此有關(guān)的故事。

第一個(gè)故事關(guān)于新能源汽車(chē)補(bǔ)貼。剛開(kāi)始國(guó)家為了扶持這個(gè)行業(yè)的發(fā)展給予了補(bǔ)貼政策，大概是依照比如大巴車(chē)做到多少個(gè)位子、多少長(zhǎng)度等，達(dá)到類(lèi)似這樣的指標(biāo)就分別補(bǔ)貼多少錢(qián)，其中有40萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)也有20萬(wàn)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，很多企業(yè)一哄而上就比照40萬(wàn)或者20萬(wàn)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)去生產(chǎn)這兩款車(chē)，結(jié)果，這兩款車(chē)后到最后還是在市場(chǎng)上“看不見(jiàn)了”，因?yàn)槭袌?chǎng)并不接納這兩款車(chē)，老百姓也不喜歡。

第二個(gè)故事關(guān)于造船業(yè)，剛開(kāi)始還是國(guó)家針對(duì)東部河網(wǎng)密集地帶的造船工業(yè)的扶持，標(biāo)準(zhǔn)是按照船的噸位來(lái)補(bǔ)貼油錢(qián)，結(jié)果導(dǎo)致很多人熱衷于去造船，一哄而上造出了很多大噸位的船，造成的結(jié)果是漁民弄到船之后也很少去打漁了，就是靠弄船拿補(bǔ)貼。此項(xiàng)補(bǔ)貼的初衷其實(shí)是想補(bǔ)貼漁民，從而把漁業(yè)搞好，但是后來(lái)產(chǎn)生的效果卻是造船業(yè)的大量過(guò)剩。

還有一個(gè)故事是大家都比較熟悉的，我國(guó)的科研體系改革。在此前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家會(huì)給一些科研院所大量的科研經(jīng)費(fèi)，但是他們出的一些研究成果、專(zhuān)利等卻鮮見(jiàn)真正產(chǎn)業(yè)化，都放在了電腦里、抽屜里。造成的結(jié)果是，雖然國(guó)家花了很多錢(qián)，但是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比國(guó)外還是落后，后來(lái)國(guó)家針對(duì)科研體系進(jìn)行改革，改成了貼息貸款，也即搞研發(fā)的自己去貸款，然后國(guó)家貼利息，改革之后，近幾年我國(guó)的企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展速度明顯加快，也形成了產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的研發(fā)體系。

上述三個(gè)關(guān)于國(guó)家補(bǔ)貼的故事，是筆者在兩會(huì)期間采訪全民人大代表、天能集團(tuán)董事長(zhǎng)張?zhí)烊蔚臅r(shí)候聽(tīng)到的。前兩個(gè)故事說(shuō)明，補(bǔ)貼不對(duì)很容易造成過(guò)剩或并不被市場(chǎng)所接收，也往往違背政策初衷，而第三個(gè)故事則讓我們看到，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政策支持型的補(bǔ)貼體系在改進(jìn)之后是可以起到好效果的。

關(guān)于補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，作為民營(yíng)企業(yè)家的張?zhí)烊紊钣懈杏|，如今做到業(yè)內(nèi)龍頭地位的天能集團(tuán)，主業(yè)便是電動(dòng)車(chē)電池行業(yè)，而電動(dòng)車(chē)行業(yè)在起步之時(shí)還是被國(guó)家政策所壓制的行業(yè)。在采訪中，張?zhí)烊翁寡裕瑖?guó)家對(duì)于新能源行業(yè)的補(bǔ)貼，在民營(yíng)企業(yè)看來(lái)是感覺(jué)很不舒服的一件事情，“就是認(rèn)為你的國(guó)家補(bǔ)貼，包括針對(duì)企業(yè)而言，凡是要拿補(bǔ)貼的產(chǎn)業(yè)都是不太可能持續(xù)的。”

政策性補(bǔ)貼或許并非產(chǎn)能過(guò)剩的主力因素，但是很多“看起來(lái)很美”的行業(yè)幾乎都陷入了政府一補(bǔ)貼就過(guò)剩的怪圈，其中，比較典型的便是以風(fēng)電、太陽(yáng)能行業(yè)為代表的新能源行業(yè)。因?yàn)槭苷咚鶎櫍@些產(chǎn)業(yè)在前些年受盡政策優(yōu)待，因?yàn)榧夹g(shù)條件等不足以支撐成本，就只能依賴補(bǔ)貼發(fā)展。但是，依靠補(bǔ)貼而發(fā)展起來(lái)的風(fēng)電、太陽(yáng)能行業(yè)內(nèi)生自我“造血”能力的缺失，成為近十年來(lái)新能源行業(yè)的癥結(jié)，如今，類(lèi)似的風(fēng)電、光伏等行業(yè)依舊沒(méi)有擺脫靠吃補(bǔ)貼、靠政策扶持的“花瓶命運(yùn)”，與傳統(tǒng)能源相比依舊平價(jià)競(jìng)爭(zhēng)。

張?zhí)烊握J(rèn)為，依靠國(guó)家政策來(lái)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)很大，依靠國(guó)家政策來(lái)生存的產(chǎn)業(yè)同樣也是不可持續(xù)的，而針對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，持續(xù)發(fā)展一定要依靠?jī)?nèi)生動(dòng)力，要順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展。

那么，國(guó)家補(bǔ)貼到底是好事情還是壞事情？企業(yè)發(fā)展初期的技術(shù)水平達(dá)不到，成本高企，沒(méi)有補(bǔ)貼如何參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)？

“補(bǔ)貼也是杠桿，但是也會(huì)壞事情，會(huì)讓你依賴思想太嚴(yán)重。”張?zhí)烊畏Q(chēng)，“補(bǔ)貼是有一定的促進(jìn)作用，但是國(guó)家在進(jìn)行補(bǔ)貼的時(shí)候一定要考慮全面，一定要是引導(dǎo)式的‘四兩撥千斤’式的補(bǔ)貼。”

回到風(fēng)電、太陽(yáng)能上來(lái)，國(guó)家能源局局長(zhǎng)吳新雄在今年的全國(guó)能源工作會(huì)議上講話指出，“要制訂、完善并實(shí)施可再生能源電力配額及全額保障性收購(gòu)等管理辦法，逐步降低風(fēng)電成本，力爭(zhēng)2020年前實(shí)現(xiàn)與火電平價(jià)”；同時(shí)要“探索形成符合實(shí)際的分布式光伏商業(yè)模式，逐步降低發(fā)電成本，力爭(zhēng)2020年光伏發(fā)電實(shí)現(xiàn)用戶側(cè)平價(jià)上網(wǎng)。”

這番話意味著，未來(lái)風(fēng)電和光伏發(fā)電的成本將降至于傳統(tǒng)能源一樣的水平，到那時(shí)才能徹底告別依賴政府補(bǔ)貼“過(guò)活”的日子。