每經編輯 每經記者 謝振宇 發自蘭州    

每經記者 謝振宇 發自蘭州

“水價的漲落應該由提供的服務內容的高低來決定，單純把價格作為一種行政手段是非常脆弱的。”清華大學水業政策研究中心主任傅濤認為，水價調整是水資源稀缺性的體現，但在調價同時，需解決好的是政府如何對中低收入群體做好補貼。

針對蘭州水污染事件背后政府、企業的責任界定，以及價格杠桿是否是解決 “水問題”的關鍵等問題，4月21日，《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪了傅濤。

NBD：關于是否應該上調水價，目前國內爭議很大。反對者多認為，供水作為一個公益事業，一定要體現公益性和服務性，因此不能簡單通過價格的杠桿來調節。就此，你的認識是怎樣的？目前，城市供水究竟應屬于怎樣的性質？

傅濤：自來水是公共性的，這是最基礎的。但水本身是有價值的，不是免費的，水的價值可以由稅來提供，也可以由價來提供。價來提供就是居民直接繳納費用，稅來提供是用政府收的稅收來補貼水價。政府現在對自來水是采購服務，由政府來選擇企業提供自來水供給的服務。

自來水供給是公共服務，你可以免費提供給老百姓，但并不意味自來水公司要免費提供，自來水公司產生的費用需要政府來給。公共事業的概念并不針對公司，僅針對政府而言。

NBD：你此前說過，合理的定價模型應該兼顧水資源價值和供水服務水平。因此，當前造成了“低價低質、低質低價”的惡性循環。如何避免這一惡性循環，又如何來保障低收入人群？

傅濤：以政府補貼的方式。政府對自來水的補貼應該是針對性的，一方面這是一個基本生存的需求，不能超過人們的承受范圍，但另一方面自來水公司要提高服務質量。自來水價格上漲了，政府就要對低收入人群進行補貼，少收他們的水費，多出來的一部分由政府來承擔，這樣才能對低收入人群補貼到位。通過針對性的補貼水價的方式，要比階梯水價有效得多。提高水價并不意味著所有人來承擔，真正的貧困人群、低收入人群，由政府來承擔。

NBD：這個過程中，政企的關系又如何？像蘭州水污染事件，最終責任的承擔你如何看？

傅濤：不管低不低價，基本的用水安全都是要保障的。像蘭州這次出事情，地方政府是不能免責的，不能單怪蘭州威立雅。如果企業和政府之間有約定，這塊事情是企業沒做到位導致出了問題，那么企業有責任，但即使是這樣，企業的責任也要傳導到政府。因為是政府授權給它干的，政府出讓了這個職能。

NBD：就當前的水定價機制，目前，政府部門對供水企業的成本監審，僅是由供水企業提供。有人建議，關于供水成本的提供和監審，應該引入第三方的機構，從而更加客觀。對此，你如何看待？

傅濤：已經有第三方來監督了，物價部門。我說的第三方是水務部門、自來水公司以外的第三方，它對自來水價格起一定監督作用，有的國家是啟用政府以外的機構，比如英國，議會有一個組織來專門監督水價。但在我國目前的國情下，水價還是應該由政府部門來監督，環保部門監管水源地的水質、水務部門監管自來水公司、物價部門監管自來水價格，等等，通過不同的政府部門之間的各司其職來達到自來水供給的質量和價格要求。

水價的漲落應該由提供的服務內容的高低來決定的，單純把價格作為一種行政手段是非常脆弱的。

NBD：目前國家大力推進階梯水價，據了解，就蘭州而言，前期進行水表等改造就需投入多達10億的資金，目前面臨資金來源困境。就你看，這一問題如何來解決？

傅濤：階梯水價從節水的角度來說是有效的。但總的來說是不合適的，因為它的投入遠遠趕不上它達到的效果。要實現階梯水價需要一戶一表的改裝，還有很多其他的投入，可能光投入就要花很多的資金，它的效果遠遠趕不上它的投入。對水資源的節約可能有好處，但對總體資源是一種浪費。（實習生丁舟洋對本文亦有貢獻）