每經(jīng)編輯 譚浩俊    

◎譚浩俊

6月16日，又有四家銀行獲批定向降準，貨幣政策的指向因此變得更加明確，那就是以“三農(nóng)”和小微企業(yè)為核心的實體經(jīng)濟。

意圖當然是好的，目標也非常明確。按照中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀以及社會需要，不重視實體經(jīng)濟、不把“三農(nóng)”和小微企業(yè)這篇文章做好，有可能直接影響經(jīng)濟結構調(diào)整與轉型升級。

但是，定向降準到底能帶來多大的作用與效果呢？困擾“三農(nóng)”和小微企業(yè)的是否真的只是資金問題呢？“三農(nóng)”和小微企業(yè)獲得資金以后，經(jīng)營狀況是否就能得到有效改變呢？顯然，從首輪定向降準出臺以來的效果看，似乎并沒有完全達到目的。

首先，定向降準能否確保資金真正流向“三農(nóng)”和小微企業(yè)，把握并不大。因為，從近年來，特別是新一屆政府上任以來的情況看，有關加大對實體企業(yè)、特別是中小企業(yè)和小微企業(yè)支持力度的要求一直沒有停過，金融機構也都進行過公開表態(tài)與承諾，甚至都成立了相關的為中小企業(yè)和小微企業(yè)服務的職能部門。結果如何呢？不僅實體企業(yè)融資難的問題沒有解決，融資貴的問題又出現(xiàn)了。所以，定向降準新增的資金，同樣有可能難以進入“三農(nóng)”和小微企業(yè)。

第二，在信貸結構已經(jīng)嚴重失衡，市場流動性又過于寬松的情況下，通過補充市場流動性的方式來調(diào)整信貸結構，支持和幫助“三農(nóng)”與小微企業(yè)，或許能夠在短時間內(nèi)產(chǎn)生一些效果。但從長遠看，負面作用與影響可能更大。因為，上百萬億元的流動性海洋中，新增的流動性很有可能成為擊垮 “三農(nóng)”和小微企業(yè)等實體產(chǎn)業(yè)的稻草。對中國來說，減少市場的流動性，減少廣義貨幣，提高資金的流動效率，才是最根本的問題。

第三，在對“三農(nóng)”和小微企業(yè)沒有根本了解的情況下，那些打著“三農(nóng)”和小微企業(yè)旗號的投機者，很有可能成為定向降準政策的獲益者。他們通過已經(jīng)結成的關系網(wǎng)，將信貸資金集中到自己手中，再通過高利貸投放給真正需要資金的“三農(nóng)”和小微企業(yè)，并有可能因此而留下巨大的風險隱患。要知道，按照金融部門目前的操作方式，真正需要資金的“三農(nóng)”和小微企業(yè)，由于抵押、擔保等方面的問題，很難從銀行獲得資金。

那么，這是否意味著定向調(diào)控政策是錯誤的呢？顯然不是！按照中國經(jīng)濟目前的現(xiàn)狀，特別是地方政府的發(fā)展思維，實行定向調(diào)控完全必要，而且不能只是短期行為，必須在相當長一段時間內(nèi)都采取這樣的調(diào)控方式。但是，定向調(diào)控決不能只滿足于定向降準，甚至不能以定向降準作為主要調(diào)控手段。中國實體經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實告訴我們，減負可能比增資效果要好得多。也就是說，除貨幣政策手段之外，應當更多地運用財政政策手段，亦即以減稅、減負和財政補貼等方面的政策，給實體經(jīng)濟，特別是“三農(nóng)”和小微企業(yè)真正的實惠。

事實也是如此，以小微企業(yè)為例，如果實行定向財政政策，給企業(yè)以減稅和減費等，能夠享受到這種優(yōu)惠的，一定是正常生產(chǎn)經(jīng)營的，且有稅費上繳的企業(yè)。否則，就不可能享受此類優(yōu)惠政策。如此一來，那些在定向降準政策中可以采取不規(guī)范行為獲得資金的投機者，要想享受政策的優(yōu)惠與扶持，也就無門了。政策的受益者，自然也就是那些真正承擔了就業(yè)和居民收入增長重任的企業(yè)了。

同時，對那些真正需要政策扶持和資金支持的“三農(nóng)”和小微企業(yè)，特別是科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)，可以建立由政府與金融機構聯(lián)合成立的專項基金，資金由銀行提供，擔保由政府負責，財政承擔利息。這樣一來，這類“三農(nóng)”和小微企業(yè)，也就能夠得到真正的資金支持，避免定向降準下資金被投機者侵占。

也正因如此，定向調(diào)控的政策手段，必須依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的實際需要，作出調(diào)整與優(yōu)化。原則上，定向降準手段不應當再用，而應更多使用定向減稅、減負和財政補貼。那么，已經(jīng)出臺的對小微企業(yè)的減稅政策，就應該繼續(xù)擴容、擴圍。只有這樣，讓中小企業(yè)受益的目的才能更加明確，受益的目標才不會偏離。