開征環(huán)境稅，引來的一個直接問題是，會不會增加企業(yè)負擔？雖然有行業(yè)代表對此頗有擔憂，但專家分析認為，環(huán)境稅的出臺不會加重企業(yè)整體稅負。

今年“兩會”期間，財政部副部長朱光耀提到，環(huán)境稅會對石油、造紙、印刷等行業(yè)造成沖擊。去年5月，國家有關(guān)部門將《環(huán)境保護稅法(送審稿)》送達鋼鐵、電力、有色、煤炭等“兩高”行業(yè)的相關(guān)協(xié)會時，有行業(yè)協(xié)會對新環(huán)保稅的設(shè)計提出了不同意見，認為上述額外稅負每年將給行業(yè)造成上千億元成本，并導(dǎo)致行業(yè)“入不敷出”。

不過，在排污費改稅實踐多年的湖北，來自湖北省地稅局的一項調(diào)研結(jié)果顯示，自2007年的排污費改稅對納稅人帶來的負面影響幾乎為零。更有企業(yè)表示，對納稅人而言，只要征收標準不提高，更傾向于納稅，可避免“關(guān)系費”、“人情費”造成的不公平。

財政部財政科學(xué)研究所副所長蘇明認為，環(huán)境稅的研究制定之所以需要漫長時間，核心問題就是環(huán)境稅的負擔，尤其是對企業(yè)的負擔。該問題一方面關(guān)系到經(jīng)濟發(fā)展，另一方面也要對環(huán)境保護起到促進作用，也就是要在兩者之間取得均衡。目前審議的重點在于環(huán)境稅負擔定多少、征稅范圍定多大比較合適。

中國財稅法研究會常務(wù)理事計金標對記者表示，在工業(yè)方面，如火力發(fā)電、鋼鐵、造紙、印染、石油化工等企業(yè)可能會承擔較多的環(huán)境稅。但是，環(huán)境稅的主要目標就是通過對環(huán)境不友好的行為即對排污等行為進行征稅，通過加重排污的成本，促使排污得通過技術(shù)改造、設(shè)備投資等減少排放，從而改善環(huán)境。征收環(huán)境稅后企業(yè)就要進行經(jīng)濟決策：是交稅還是通過引進設(shè)備進行減排？

與此同時，目前我國財政部門也對企業(yè)采用節(jié)能環(huán)保設(shè)施投入等都提供了大量財政支持。計金標預(yù)計，環(huán)境稅的出臺一定會配套一些以前相關(guān)收費如排污費的取消及財政補貼等的措施，即環(huán)境稅的出臺不會加重企業(yè)整體稅負，體現(xiàn)“收入中性”原則。

一個鮮為人知的事實是，我國與環(huán)境相關(guān)的稅收總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比重和占稅收總額的比重，要遠高于經(jīng)合組織(OECD)國家的水平。

國務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所原專家組組長倪紅日在作為主筆人的《中國環(huán)境稅改革與完善建議》報告中指出，通過比較研究發(fā)現(xiàn)，我國與環(huán)境相關(guān)的稅收總額占GDP的比重和占稅收總額的比重均遠遠高于OECD國家水平；而且增長速度很快，2009年的環(huán)境稅稅收總額比2007增長近一倍。

“中國環(huán)境稅征管問題研究”課題研究顯示，OECD成員國環(huán)境稅的稅基涉及范圍很廣，不僅包括與環(huán)境污染相關(guān)的各個領(lǐng)域，還包括資源環(huán)境諸多方面。基于該分類標準，以2009年數(shù)據(jù)計算可得，中國環(huán)境稅收入總額已達到9636.6億元人民幣(不包括廢棄物管理和污染物排放)，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.87%，占稅收總額的15.27%。而同期的OECD成果國家與環(huán)境相關(guān)的稅收總額僅占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.27%，占稅收總額的5.66%。

值得關(guān)注的是，該課題還采用動態(tài)模型，模擬了碳稅政策的節(jié)能減排效果以及對GDP增長率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域發(fā)展、收入分配等方面的影響。研究結(jié)果表明：

征收碳稅可以產(chǎn)生一定的二氧化碳減排效果，在各種碳稅情景下，2020年二氧化碳(CO2)排放強度相對于2005年可下降33.5%～38%。征收碳稅對GDP的負面影響并不大。與基準情景相比，將碳稅全部歸政府所有、一部分返還給重點行業(yè)、一部分返還給居民以及同時返回給重點行業(yè)和居民等四種情景下，2020年減排率分別為10.45%、9.12%、10.5%和9.12%，GDP損失率分別為0.1%、0.02%、0.2%和0.12%。此外，征收碳稅對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響有限，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化幅度均在正負0.1%以內(nèi)。

由此，倪紅日提出的總體意見是：中國在環(huán)境稅收的政策選擇和推進中，應(yīng)與國際通行做法基本協(xié)調(diào)，目前中國的環(huán)境稅收負擔已經(jīng)超過OECD國家的平均水平，不宜再增加宏觀稅負。在堅持“稅收中性”原則下，著重從規(guī)范和局部重組稅制角度，加強環(huán)境稅收的完善，短、中期的重點是將一些排污收費改為稅收，目的是強化征管，提高環(huán)境稅在環(huán)境保護上的效率。

計金標則認為，經(jīng)過嚴格測算，如果環(huán)境稅的稅率水平確實影響到企業(yè)的整體稅負，則也應(yīng)相應(yīng)進行其他結(jié)構(gòu)性減稅。從整體上不應(yīng)該增加稅負，而只應(yīng)將稅負在排污水平不同的企業(yè)之間進行重新分配，以體現(xiàn)公平原則，即排放多的多納稅、不排放的不納稅。