中國(guó)證券報(bào) 2014-08-01 17:02:10
“領(lǐng)投+跟投”是個(gè)有爭(zhēng)議的機(jī)制,好的一面是較為專業(yè)的領(lǐng)投人可以幫助散戶完成盡職調(diào)查和在估值上作出專業(yè)判斷,不足的一面是如果領(lǐng)投人跟創(chuàng)業(yè)者串通,該機(jī)制就形同虛設(shè)。
互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌發(fā)展悄然提速,在資金籌集上呈現(xiàn)井噴之勢(shì),但是,項(xiàng)目估值、領(lǐng)投人公信力、退出渠道等一系列問題也接踵而至。
清科研究中心聯(lián)合眾籌網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,全國(guó)10余家眾籌平臺(tái)上半年募集總額超過1.8億元,最近兩個(gè)月上線的一些新平臺(tái)已完成了幾個(gè)項(xiàng)目。據(jù)了解,“領(lǐng)投+跟投”是互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)目前普遍采用的業(yè)務(wù)模式。大家投平臺(tái)CEO李群林在去年7月上線時(shí)對(duì)其首創(chuàng)的這種業(yè)務(wù)模式滿懷憧憬。不料一年間,平臺(tái)遇到項(xiàng)目估值過高、領(lǐng)投人公信力不足、退出渠道不明朗等問題,平臺(tái)的進(jìn)一步發(fā)展受到制約。
為解決上述問題,大家投對(duì)業(yè)務(wù)模式進(jìn)行改良,提出了“大家投V2.0”的概念。新業(yè)務(wù)模式下上述問題的確有望得到改善,但是隨之而來的是大家投平臺(tái)信息中介的角色慢慢模糊,擔(dān)保、投行、服務(wù)機(jī)構(gòu)等角色的性質(zhì)逐漸顯現(xiàn),全新的風(fēng)險(xiǎn)積聚到平臺(tái)上。不少股權(quán)眾籌平臺(tái)表示大家投的改良未必適合每個(gè)平臺(tái),不會(huì)盲目跟風(fēng)改變?cè)兄髁鳂I(yè)務(wù)模式,這也意味著眾籌平臺(tái)的差異化將在今年逐漸拉大。
估值過高 領(lǐng)投人盡調(diào)存疑
創(chuàng)業(yè)者在平臺(tái)上宣布創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目融資金額和出讓股份比例,有一定門檻和資質(zhì)的領(lǐng)投人認(rèn)投,跟投人跟進(jìn)湊滿了融資額度后,領(lǐng)投人注冊(cè)成立有限合伙企業(yè),辦理投資協(xié)議簽訂、工商變更等手續(xù),最后資金注入創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)之后。
上述流程是我國(guó)最早的互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)大家投上線一年多以來的業(yè)務(wù)模式,目前已經(jīng)有20多個(gè)項(xiàng)目通過上述流程完成融資。該業(yè)務(wù)模式受到后來者的效仿,天使客、創(chuàng)業(yè)津梁等平臺(tái)均采用類似模式。
不過大家投一年來遇到了諸多問題,其中遭到質(zhì)疑最多的是領(lǐng)投人的盡職調(diào)查可信度問題。在2013年10月09日中國(guó)證券報(bào)刊發(fā)的《國(guó)內(nèi)眾籌平臺(tái)闖入股權(quán)融資“禁地”》一文中,就有律師提出“跟投人為什么要相信領(lǐng)投人”的疑問。
分析人士認(rèn)為,“領(lǐng)投+跟投”是個(gè)有爭(zhēng)議的機(jī)制,好的一面是較為專業(yè)的領(lǐng)投人可以幫助散戶完成盡職調(diào)查和在估值上作出專業(yè)判斷,不足的一面是如果領(lǐng)投人跟創(chuàng)業(yè)者串通,該機(jī)制就形同虛設(shè)。
大家投CEO李群林對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者解釋:“社會(huì)上一直對(duì)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌存在懷疑,假如說創(chuàng)業(yè)者和領(lǐng)投人聯(lián)手進(jìn)行詐騙,平臺(tái)該如何防范?一直都沒有平臺(tái)給出一個(gè)令人信服的解決方案。不過目前全國(guó)十多家股權(quán)眾籌平臺(tái)還沒有發(fā)生過創(chuàng)業(yè)者跑路的情形。”不過他也承認(rèn),市場(chǎng)對(duì)此的顧慮一定程度上影響了平臺(tái)的發(fā)展。
另外,非市場(chǎng)化的估值辦法也給投資者帶來了困擾。此前大家投項(xiàng)目的估值是投資經(jīng)理在審核項(xiàng)目的時(shí)候直接跟創(chuàng)業(yè)者協(xié)商確定,投資人在認(rèn)投的過程中沒有議價(jià)的權(quán)利,沒有實(shí)現(xiàn)真正意義上的估值的市場(chǎng)化。“絕大多數(shù)投資人認(rèn)為股權(quán)眾籌平臺(tái)上的項(xiàng)目估值過高。”大家投內(nèi)部人士透露。
據(jù)了解,大家投只是目前互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)的一個(gè)縮影,一些互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)背景的眾籌平臺(tái)普遍遇到了上述困擾。“這些想往前走必須要有一個(gè)解決方案,不然,沒辦法做得很順暢,沒辦法獲得社會(huì)的信任和認(rèn)同,金融的本質(zhì)就是以信任為標(biāo)的做交易。如果受到很多人質(zhì)疑,事就很難做大。”一位互聯(lián)網(wǎng)眾籌人士指出。
市場(chǎng)化競(jìng)價(jià) 平臺(tái)介入盡調(diào)
從6月份開始,大家投開始著手對(duì)其業(yè)務(wù)模式進(jìn)行改革,征詢了投資人、創(chuàng)業(yè)者、律師、股東等各方面的意見之后,經(jīng)過多次修改,提出了“大家投V2.0”的概念。李群林認(rèn)為,全新的業(yè)務(wù)模式有望解決過往一年面臨的問題,進(jìn)一步向“全民天使”的目標(biāo)邁進(jìn)。
業(yè)務(wù)流程升級(jí)之后,大家投平臺(tái)將深度介入盡職調(diào)查。“盡管我們是做平臺(tái)的,但是一直秉持著這樣一個(gè)原則,對(duì)項(xiàng)目嚴(yán)格審核,現(xiàn)在審核通過率不到百分之十。我們認(rèn)為絕大多數(shù)項(xiàng)目是不靠譜的,因?yàn)楹芏嗳伺膫€(gè)腦袋就能弄一個(gè)商業(yè)計(jì)劃書,開口就要500萬元,很扯。所以我們要保證項(xiàng)目的質(zhì)量。”李群林說。
因此,大家投投資經(jīng)理將對(duì)領(lǐng)投人的盡職調(diào)查過程進(jìn)行監(jiān)督。“我們不關(guān)心領(lǐng)投人和創(chuàng)業(yè)者是什么關(guān)系,我們只對(duì)過程進(jìn)行監(jiān)督。盡職調(diào)查報(bào)告按模板填寫,領(lǐng)投人、創(chuàng)業(yè)者、大家投投資經(jīng)理三方簽字。盡調(diào)報(bào)告發(fā)布之后,投資人可以進(jìn)入打款環(huán)節(jié)。”李群林對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示。
大家投對(duì)領(lǐng)投人激勵(lì)制度也做了調(diào)整。此前,創(chuàng)業(yè)者送領(lǐng)投人激勵(lì)股權(quán),現(xiàn)在則根據(jù)全部投資人的收益對(duì)領(lǐng)投人進(jìn)行分配。具體分配方案為:總投資收益的20%為管理收益,領(lǐng)投人分享10%,這使得大家投與投資者的利益綁在了一塊。
在估值模式上,大家投往更加市場(chǎng)化的方向發(fā)展。據(jù)了解,目前大家投采用“荷蘭式詢價(jià)”確定項(xiàng)目估值。比如一個(gè)創(chuàng)業(yè)者想融100萬元,一個(gè)投資者按照項(xiàng)目1000萬元的估值認(rèn)投10萬元,另一個(gè)投資者按照800萬元的估值認(rèn)投10萬元,第三個(gè)投資者按照500萬元的估值認(rèn)投10萬元,創(chuàng)業(yè)者都接受了,那么項(xiàng)目的最終估值就按照創(chuàng)業(yè)者同意的估值的最低值,即500萬元定。如此一來,估值不再由創(chuàng)業(yè)者或者平臺(tái)決定,是由投資者和創(chuàng)業(yè)者相互博弈而產(chǎn)生。
“創(chuàng)業(yè)者在接受投資人議價(jià)的時(shí)候也是在反復(fù)的糾結(jié),內(nèi)心也在作斗爭(zhēng),開始時(shí)咬著不放,投資人就投不進(jìn)來,放松一點(diǎn)點(diǎn)就會(huì)有更多的人投進(jìn)來,創(chuàng)業(yè)者要在估值和融資速度上作平衡。”李群林說。
“一人演四角”風(fēng)險(xiǎn)潛藏 平臺(tái)差異化拉大
“大家投V2.0”的變革不僅僅在業(yè)務(wù)上,其扮演的角色和盈利模式也開始出現(xiàn)了變化。
此前,大家投平臺(tái)作為較為純粹的信息中介撮合創(chuàng)業(yè)者和投資者,通過收取傭金獲得收益。在“升級(jí)”之后,大家投平臺(tái)告別純中介角色,介入到項(xiàng)目盡職調(diào)查當(dāng)中。盈利模式方面,在項(xiàng)目進(jìn)入下一輪融資之后,大家投分享投資收益的10%,除了傭金以外,超額收益成為平臺(tái)新的盈利點(diǎn)。
李群林在大家投上線之初曾對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示,互聯(lián)網(wǎng)眾籌不應(yīng)該兜底,投資者風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。但是在本次業(yè)務(wù)模式改革之后,大家投平臺(tái)在其分享的10%管理收益中抽取2%作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金,另外還可能從部分投資者的“詢價(jià)認(rèn)籌誠(chéng)意金”中收取風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金。
如果創(chuàng)業(yè)者融資成功后2年內(nèi)存在利用大家投進(jìn)行詐騙的,投資人可獲得風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金,但風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金的發(fā)放時(shí)間需以司法機(jī)關(guān)作出的生效判決為準(zhǔn)。創(chuàng)業(yè)者無詐騙行為,而是企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)不善、股東間民商事經(jīng)濟(jì)糾紛或其他不可抗拒因素所引發(fā)的投資人虧損,不予以補(bǔ)償。很多項(xiàng)目投資人都會(huì)虧損,正常的投資虧損投資人自己承擔(dān)。
雖然大家投認(rèn)為投資者應(yīng)該風(fēng)險(xiǎn)自負(fù),但是介入盡職調(diào)查、極端情況下兜底必然會(huì)給平臺(tái)帶來全新的風(fēng)險(xiǎn)。在有“剛性兌付”的金融背景當(dāng)中,如果項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)暴露,非理性的投資者難免會(huì)怪罪于眾籌平臺(tái),進(jìn)而要求平臺(tái)賠償。
為了讓平臺(tái)和投資經(jīng)理獲得超額收益具有合理性,大家投業(yè)務(wù)模式改良之后將全程參與項(xiàng)目投前、投中、投后的管理,例如幫助創(chuàng)業(yè)者做投資者關(guān)系維護(hù)、舉行投資者大會(huì)等。“投后管理還涉及到退出,比如投資人剛開始投資5萬元,項(xiàng)目估值翻了6倍變成30萬元,投資人就可以通過大家投平臺(tái)份額轉(zhuǎn)讓模塊進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,有限合伙企業(yè)的份額轉(zhuǎn)讓手續(xù)與資金交割統(tǒng)一由大家投平臺(tái)負(fù)責(zé),大家投平臺(tái)份額轉(zhuǎn)讓模塊預(yù)計(jì)2014年10月開通。”李群林表示。
如此一來,大家投在整個(gè)股權(quán)眾籌的過程中除了扮演類似于中介平臺(tái)角色以外,同時(shí)混雜了券商投行、擔(dān)保、服務(wù)機(jī)構(gòu)等性質(zhì)的角色。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,“大家投V2.0”模式可能難以再次引領(lǐng)股權(quán)眾籌行業(yè)的潮流,“荷蘭式詢價(jià)”風(fēng)險(xiǎn)保證金不會(huì)成為該行業(yè)的主流模式。
多家眾籌平臺(tái)的負(fù)責(zé)人在接受中國(guó)證券報(bào)記者采訪的時(shí)候,表示“荷蘭式詢價(jià)”只是一個(gè)沒有創(chuàng)投背景的團(tuán)隊(duì)的“權(quán)宜之計(jì)”。“肯定會(huì)有搗亂的人的,一群沒有創(chuàng)投專業(yè)能力的散戶做詢價(jià)估計(jì)會(huì)很混亂。”一位眾籌平臺(tái)的負(fù)責(zé)人表示。
另外,雖然大家投在估值方法上更為市場(chǎng)化,但是對(duì)投資者的詢價(jià)和創(chuàng)業(yè)者出讓的股份比例有著并不市場(chǎng)化的“一刀切”的限制,并非所有的投資者和創(chuàng)業(yè)者都適合通過大家投進(jìn)行股權(quán)買賣。
此外,一位眾籌平臺(tái)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,“荷蘭式詢價(jià)”過于市場(chǎng)化,公司IPO的發(fā)行價(jià)格區(qū)間也是由承銷銀團(tuán)和發(fā)行人根據(jù)市場(chǎng)情況協(xié)商定出,由專業(yè)領(lǐng)投人、眾籌平臺(tái)、創(chuàng)業(yè)者作出估值的模式更適合有創(chuàng)投背景的眾籌平臺(tái)。
雖然不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為眾籌平臺(tái)要成為純信息中介不切實(shí)際,大家投的改良有一定的可取之處,但是認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)保證金的設(shè)置也有不妥。“通過詢價(jià)認(rèn)籌誠(chéng)意金收不到多少錢,不知道能否覆蓋風(fēng)險(xiǎn)。”一位眾籌平臺(tái)負(fù)責(zé)人說。除此以外,有平臺(tái)負(fù)責(zé)人認(rèn)為平臺(tái)雖然介入盡職調(diào)查,但是不應(yīng)該承擔(dān)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)。
另外在風(fēng)險(xiǎn)保障方面,雖然投資經(jīng)理在第二輪融資之后可以獲得一定比例的收益,投資經(jīng)理的利益似乎跟投資者綁在一起,但是項(xiàng)目周期需要2年以上,而且投資經(jīng)理獲得的收益只有投資收益的2%,而新項(xiàng)目上線之后獲取的傭金收入則立竿見影,投資經(jīng)理有刷傭金的動(dòng)力,這或會(huì)影響項(xiàng)目質(zhì)量。
多家眾籌平臺(tái)人士對(duì)記者表示,不會(huì)盲目跟風(fēng)對(duì)原有的業(yè)務(wù)模式進(jìn)行改良,這也意味著互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)之間的差異化將逐漸拉大。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請(qǐng)作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP