證券時(shí)報(bào) 2014-08-05 09:33:27
光大證券“8.16”烏龍指事件已過去近一年,但余波未了。據(jù)上海第二中級人民法院公告,光大證券內(nèi)幕交易案將于今明兩日開庭審理。
證券時(shí)報(bào)記者 梅菀
光大證券“8.16”烏龍指事件已過去近一年,但余波未了。
據(jù)上海第二中級人民法院公告,光大證券內(nèi)幕交易案將于今明兩日開庭審理。據(jù)了解,該案件此次涉及的61名原告均為個(gè)人投資者,原告代理律師有4名。對于這些個(gè)人投資者的起訴,法院單個(gè)受理,合并審理。
總案值或超1000萬
據(jù)了解,本次合并審理的61宗光大內(nèi)幕交易案件有4位代理律師,其中嚴(yán)義明律師代理33件,許峰律師代理16件,林嶸律師代理8件,王智斌律師代理4件。
“61宗案件總案值或超過1000萬元。”北京尚公律師事務(wù)所律師林嶸告訴證券時(shí)報(bào)記者。據(jù)了解,林嶸今明兩日代理的案件有8宗,案值近100萬元。
據(jù)今年4月份光大證券“8.16”事件主角——楊劍波訴證監(jiān)會案,“8.16”當(dāng)天光大證券曾多次向交易所及監(jiān)管部門通報(bào)交易情況。對于光大證券內(nèi)幕交易案的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)如何劃分問題,林嶸告訴證券時(shí)報(bào)記者,光大證券作為上市公司,是信披第一責(zé)任人,在案發(fā)當(dāng)天上午交易程序錯誤導(dǎo)致股市異動的情況下,非但未及時(shí)披露,反而在中午發(fā)布聲明誤導(dǎo)市場,責(zé)任不可推卸。
林嶸透露,今明兩日的原告皆為個(gè)人投資者,“其他投資者尚在觀望,如果判決結(jié)果有利于投資者,第二波訴訟主體的原告將是公募基金和私募基金等機(jī)構(gòu)投資者。”
單個(gè)受理合并審理
光大證券“8.16”烏龍指事件被證監(jiān)會界定為內(nèi)幕交易之后,因A股市場集體訴訟制度的缺位,使得相關(guān)投資者的訴訟進(jìn)程處于停滯狀態(tài)。
“本次雖然有61名投資者同時(shí)起訴,但只能算單個(gè)受理,合并審理。”林嶸告訴證券時(shí)報(bào)記者。
證券時(shí)報(bào)記者查詢上海第二中級人民法院網(wǎng)站發(fā)現(xiàn),上述61個(gè)案件皆為單獨(dú)列示,并未合并成一個(gè)案件。“最高院曾就此案給過意見,可以單獨(dú)訴訟,也可集體訴訟,但上海二中院為保證第一批投資者訴訟辦案質(zhì)量,采取了單個(gè)受理,合并審理的方式。”林嶸向證券時(shí)報(bào)記者透露。
林嶸向證券時(shí)報(bào)記者出具的第二中級人民法院傳票顯示,今明兩日案件案由為“證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛、期貨內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛”,“投資者有做證券的,有做期貨的,入場時(shí)點(diǎn)也各不相同,交易模式也不一樣,案件復(fù)雜性可見一斑。”林嶸說,單個(gè)受理有利于保證案件質(zhì)量,為后續(xù)審判提供范本。
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP