每經編輯 每經記者 李智    

每經記者 李智

“將可提供的優質資產盡可能優先注入中體產業”，2006年中體產業（600158，收盤價13.20元）股改之時，作為公司控股股東的國家體育總局體育基金管理中心，曾高調作出了這一承諾。然而令所有人沒有想到的是，直到八年之后，當初“白紙黑字”的承諾依舊是承諾而已，特別是面對監管部門的問詢，國家體育總局體育基金管理中心給出“沒有可注入的優質資產”這一表態之時，廣大中小股東的不滿之情可想而知。

就在事件各方因此被推向輿論的風口浪尖之時，上證所的一則公告，或將讓這一場“白條承諾”風波再度升溫。

“白條承諾”風波起

如今的中體產業，正受到前所未有的關注，遺憾的是，這種關注并非來自公司發展本身，而是控股股東國家體育總局體育基金管理中心的“食言”。

這一場風波始于8月9日，中體產業披露的一則關于天津證監局對公司大股東采取責令公開說明措施決定的公告。大致內容為公司大股東在2006年股改之時曾承諾，“在未來適當的時機，在符合國家法律法規的基礎上，并履行相應的法律程序情況下，將可提供的優質資產盡可能優先注入中體產業。”天津證監局指出，承諾事項使用了“適當的時機”、“盡可能”等模糊性詞語，沒有明確的履約期限，違法了相關規定，因此采取責令公開說明的監督管理措施，并要求公開說明未能按規定的時限要求解決或規范承諾的原因、目前的進展、下一步解決方案并提示相關風險，說明應清晰、合理，不得用詞模糊、有歧義。

需要指出的是，上述公告披露之后，立刻被市場各方解讀為“利好消息”，邏輯在于在監管機構的關注下，中體產業大股東拖了近八年的資產注入承諾，有望迎來實質性的進展。正因為此，中體產業股價在公告披露后的三個交易日中暴漲近29%。

戲劇性的轉折出現在8月23日，在中體產業當天披露的公告中，控股股東國家體育總局體育基金管理中心稱，“我單位積極探討解決辦法，由于沒有可注入的優質資產，雖經多方努力，仍未能在規定的期限內形成明確的可行性方案”，并進一步表示，“將轉讓我單位所持中體產業公司全部股份，由受讓方履行承諾事項，轉讓股份收益按國家國有股權管理相關規定辦理，此項工作三年內完成。”

多年以來，基于中體產業的特殊背景，以及控股股東此前的承諾，雖然公司經營乏善可陳，但依舊成為投資者關注的焦點。然而當承諾的注入優質資產預期變成“沒有可注入的優質資產”，同時股權將被轉讓，這樣的現實確實遠遠偏離了市場各方的預期，進而引發了這場被稱為“白條承諾”的風波。

“不回應”惹惱交易所

需要指出的是，國家體育總局體育基金管理中心的承諾態度驟變，隨即引發了中體產業股價的大跌，損失慘重的投資者，以及不少業內人士均對公司股東方的行為表達強烈的不滿。隨著上證所一則公告的曝光，這一場風波背后的故事也更多地浮出水面。

《每日經濟新聞》記者注意到，上證所網站上近日公布了《關于對中體產業集團股份有限公司控股股東國家體育總局體育基金管理中心予以監管關注的決定》（以下簡稱 《決定》）。《決定》內容顯示，上證所上市公司監管一部已于8月25日致函國家體育總局體育基金管理中心，要求在8月27日前將五個方面的事項進一步說明并公開披露，其中一個方面為“你單位在2006年12月11日披露的有關股改文件中承諾‘將可提供的優質資產盡可能優先注入中體產業’，但在8月22日的公告中又稱 ‘沒有可注入的優質資產’。請具體說明：（1）你單位在2006年作出承諾時是否擁有可注入的優質資產；（2）自2006年以來你單位為完成此項承諾所做的努力和所采取的措施；（3）你單位目前沒有可注入優質資產的證據。”

然而截至8月29日，國家體育總局體育基金管理中心仍未按照監管要求對全部問題逐項進行充分說明。上證所在《決定》中指出，上述行為已違反 《上海證券交易所股票上市規則》第17.1條的規定，對此予以關注。

上證所方面進一步強調，希望國家體育總局體育基金管理中心積極配合日常監管工作，高度重視投資者知情權，立即按照相關的要求，全面完整地提交書面回復并按要求進行披露，否則將根據情況采取進一步的監管行動。

“鬧劇”背后疑點待解

實際上，在A股市場上，基于大股東進行資產注入或者重組預期，所引發的鬧劇并不少。近兩年來關注度最高的，莫過于*ST昌九（600228，收盤價10.47元）的“暴跌慘案”。因此，目前也有業內人士給中體產業貼上了“第二個昌九生化”的標簽。

不過需要指出的是，曾經推升*ST昌九股價大漲的贛州稀土借殼預期，是投資者基于贛州國資委方面“模糊表態”的推測而來，但是作為中體產業控股股東的國家體育總局體育基金管理中心，卻是在此前明確承諾了進行資產注入，兩者情況并不相同。

上海杰賽律師事務所律師王智斌對《每日經濟新聞》記者表示，雖然中體產業大股東在2006年作出的承諾中，并未明確注入資產和時間，但是實際上已經形成了一個合同關系，如果不履行的話，應該給出合理有效的原因。雖然上市公司股東未履行承諾情況并不少見，但是像這樣對交易所問詢不按時回應的，確實很罕見。

王智斌律師進一步指出，中體產業股東方目前披露的主要理由，是沒有可注入的優質資產，那么在2006年作出承諾的時候是否有可注入的資產？如果當時有，為何沒有按照承諾實施注入；如果當時沒有，那么其后股東方是否為實現承諾進行了努力？如果承諾當時沒有資產，過去幾年中也沒有為了實現承諾而努力，那么性質就很不同了，希望監管部門給予重視，保障中小投資者的利益。

當然，在A股市場上還有大批優秀的上市公司。“2014中國上市公司口碑榜”正在火熱進行中，目前八個榜單400家候選公司名單已經出爐，投資者可通過《每日經濟新聞》官方網站（www.uoper.xyz）進行投票。本次評選最終根據機構投資者和公眾投資者的投票決出，前三屆已經選出了機器人、比亞迪等多只牛股，今年的口碑大獎最終花落誰家，敬請關注。