第三，希望提一些相關重點的結論。互聯網金融描述的就是網絡技術和金融體系的進一步結合，這種詞匯背后的種種元素，無論是國內還是國外，自很多年以來，其實一直是存在的，只是當前由于技術和制度兩方面的原因結合在一起，到達一個臨界點，使各種現象集中凸顯出來。那么與歐美相比，我們國家的互聯網金融確實能走出自己的一些特色，成為金融體系的重要補充。但是要避免各種夸大和扭曲。二是我建議無論從業界、學界還是監管者來說，應該盡快進一步厘清互聯網金融的不同形態和業態，了解其特征、現金流等等，盡快解除互聯網金融的泡沫。互聯網金融的創新進一步模糊了監管的邊界，根據國際經驗，針對這種創新只能是從面向機構的監管到業務功能的監管，這是必然的。業務性質的甄別為核心，最典型的例子是電子支付和P2P，國外依托于對電子支付的功能監管。作為P2P的業務監管，按照歐美的中介信息平臺是直接融資的中介，直接融資的中介是類證券監管的，這就是和現有的監管格局似乎有些不同。美國對于P2P平臺的監管是SEC為主，英國FCA為主，是銀證保一起管的機構，是直接融資的信息中介。所以，這樣面對這種新興的業態和業務不能簡單以過去的分業監管思路來理解。P2P要作為信息中介，理論上是類證券監管，如果不作為信息中介，背后其實仍然表達的是民間融資的問題，只不過是增加了互聯網的要素，它需要的仍然是民間融資的規范，否則我擔心會出現類似于農村資金互助社同樣的現象。我們知道農村資金互助社銀監會發牌照很少，全國有1萬多家資金互助社都做資金業務，也產生很多風險。信息中介不管怎么樣是納入監管的，非信息中介仍然從事資金業務的這些怎么管呢？這又是一個挑戰問題，所以我的一個判斷。

最后，從剛才我談到的不同功能的金融業態當中，我個人感覺從金融基礎設施的角度來說，互聯網對于支付清算、對于信息管理的影響，這應該是長遠的，是最為重要的領域。因為他們是整個經濟金融體系的高速公路和橋梁，這肯定要上升到國家戰略高度。對于資金的配置、對于風險管理的影響，在各個國家都是補充的作用，在我們國家也可以成為一種重要的補充，但是認識到它某些特征、某些功能是過渡性的，因此要發揮它在小微金融、消費金融、財富管理的積極作用，同時要避免新的狀況。P2P這種所謂網絡借貸企業特別需要金融功能方面進行協調，尤其是能否真正突出在小微、消費金融方面的支持作用，因為現在從媒體上大家看的大部分討論的都是對于投資者的回報，而金融中介來說，對于投資者的回報與對于資金需求者的支持，這二者之間有時候有矛盾，需要協調，所以說這里面我覺得是非常重要的，如果要推動健康發展，必須從金融功能的角度有所梳理。一方面發揮其在利率市場化改革特殊階段的重要浪花的作用，另一方面，盡可能避免制造新的情況。

這是我相關的觀點，請大家多批評。謝謝！