證券時報記者劉明

日前，最高人民檢察院向最高法院提起抗訴，使得被稱為國內最大老鼠倉的馬樂案再受關注。馬樂案，從深圳市檢察院到最高人民檢察院抗訴層層升級，也是基金行業所有老鼠倉案史上從未出現過的，反映出檢察院和法院對老鼠倉案件定性的理解差異。

而在民間，一般民眾、普通投資者、律師、基金業內，對老鼠倉的認識也存在著分歧，分歧主要是基金老鼠倉究竟傷害了誰，究竟有多大危害？馬樂案當初判決結果出來時，網絡輿論上一邊倒地認為判決結果過輕，而在基金行業內，卻有不少觀點認為基金老鼠倉并無多大危害。

今年3月28日，深圳中院對馬樂老鼠倉案一審宣判，馬樂被判有期徒刑三年，緩刑五年，并追繳違法所得1883萬元，處罰金1884萬元。在此結果出來之后，新浪網調查顯示，91.5%的網友認為該案判決過輕。有投資者認為，這就是在鼓勵基金經理犯罪。普通投資者多是簡單地認為其非法獲利多，而判決過輕。

在基金業內，除了有人認為老鼠倉確實是違法行為，需要進行嚴打外，也有部分觀點認為，若是基金經理能夠管理好基金，同時對自己的資金進行理財，并沒有明顯損害持有人利益，也并未造成多大的社會危害。正如馬樂在庭審中陳述時所說，其所投資的股票都是通過自己研究買入。

不少基金從業人員對老鼠倉抱有同情之心，也與此前基金從業人員不能炒股有關。雖然此前從業人員有炒股限制，然而現實中不少人通過自己或他人賬戶，在進行股票投資。在業內投資人士看來，此前禁止從業人員炒股是不合理的制度。“作為專業的投資人士，如果連自己的錢都沒管好過，怎么可能替他人理好財。”

正因為自己有過私下投資股票的經歷，不少行業投資人士對老鼠倉案抱有同理心。這些人中，不少人可能并沒有專門想去做老鼠倉，但由于所從業公司管理的基金與自己賬戶的投資會有重合，也多少會有擔憂。

基金老鼠倉，確實不像打砸搶偷一樣直接損害他人利益，涉及老鼠倉的基金甚至還可能業績不錯，但這并不能成為老鼠倉逃脫刑罰的理由。正如深圳市檢察院檢察官在馬樂案一審庭審時所述，老鼠倉違反了資本市場的三公原則，破壞了資本市場的秩序。在記者看來，違反三公原則、破壞市場秩序，應是老鼠倉納入刑法的原因。