“三無”狀況下瘋長(zhǎng)

這些民間投資理財(cái)公司在“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無直接監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的三無狀況下瘋長(zhǎng)，部分公司已觸及非法集資監(jiān)管的紅線。

去年11月25日，央行條法司為包括P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在內(nèi)的民間投資理財(cái)公司，開出了三點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)警示，明確“不得提供擔(dān)保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實(shí)施集資詐騙。”

但記者調(diào)查的民間投資理財(cái)公司和P2P網(wǎng)貸公司，都游走在央行三點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)警示的邊緣。

記者采訪的另一家資產(chǎn)管理有限公司Q公司的操作手法與Y公司幾乎如出一轍。

不過，在風(fēng)險(xiǎn)保障包裝上，Q公司比Y公司更勝一籌，增加了H集團(tuán)與R公司兩家企業(yè)作為投資擔(dān)保。記者調(diào)查獲悉，H集團(tuán)和Q公司的法人代表是兄弟關(guān)系。

Q公司宣傳手冊(cè)稱，H集團(tuán)主營(yíng)業(yè)務(wù)為資產(chǎn)管理、百貨經(jīng)營(yíng)和商業(yè)地產(chǎn)，集團(tuán)年銷售額超過5億元。但奇怪的是，這家“實(shí)力雄厚”的集團(tuán)因?yàn)橘Y金緊缺，早已卷入民間借貸的法律訴訟。2014年8月，H集團(tuán)因?yàn)槊耖g借貸糾紛，被投資者告上法庭。

另一個(gè)擔(dān)保方R公司，注冊(cè)資本3億元，成立日期為2013年5月24日。頗為蹊蹺的是，該公司2013年11月10日在某報(bào)刊登了一則啟事：遺失公章一枚，聲明作廢。

在另一家投資理財(cái)公司X公司，記者參加了它的理財(cái)茶話會(huì)。下午1點(diǎn)半，會(huì)議室反復(fù)播放著公司冠名贊助的一期財(cái)經(jīng)節(jié)目的宣傳片，四五個(gè)手持宣傳單的60多歲的老人和中年婦女，散坐在記者身邊。

主持宣講的營(yíng)銷老總宣傳說，X公司的理財(cái)模式，開發(fā)商以其開發(fā)項(xiàng)目市場(chǎng)價(jià)格的一半，抵押給X公司融資，X公司再將這些房產(chǎn)項(xiàng)目，設(shè)計(jì)成“資產(chǎn)證券化”的理財(cái)產(chǎn)品賣給客戶，產(chǎn)品投資收益在13.2%-15%之間。

記者從X公司的宣傳材料上看到，與X公司合作的地產(chǎn)項(xiàng)目多數(shù)只有一個(gè)樓盤名稱，展示的地產(chǎn)項(xiàng)目圖片也是效果合成圖。

該老總反復(fù)強(qiáng)調(diào)，房地產(chǎn)再怎么跌，也不可能跌破50%。所以“客戶的錢是絕對(duì)安全、沒問題的。”

記者查詢到的工商登記顯示，這家在上海、北京、西安等城市已經(jīng)擁有10家網(wǎng)點(diǎn)，大力宣傳和售賣“資產(chǎn)證券化”金融產(chǎn)品的公司，也無金融證券業(yè)的資質(zhì)和牌照。

X公司注冊(cè)于陜西，其依法核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍，僅限咨詢類業(yè)務(wù)，其中包括“房產(chǎn)中介及信息咨詢服務(wù)”。其宣傳材料，還印上了多家媒體對(duì)該公司大幅圖片報(bào)道。記者查詢了其中一家媒體，發(fā)現(xiàn)只是一篇豆腐干大小的軟文廣告，而并非大幅圖片報(bào)道。

記者還暗訪了兩家P2P平臺(tái)個(gè)人金融服務(wù)的理財(cái)公司，兩家公司的產(chǎn)品年化收益在12%左右。

在記者的追問下，兩家公司的理財(cái)顧問都承認(rèn)，投資者的錢不是直接劃款給下家，而是先歸集公司的賬戶。理財(cái)顧問李先生甚至直白地向記者表示，“我們這行，誰說公司不碰到投資者的錢，那肯定是在忽悠。”

理財(cái)顧問廖女士則告訴記者，為控制風(fēng)險(xiǎn)，公司主要放款給8000元至3萬元左右的小額資金需求者，對(duì)每個(gè)貸款者，都會(huì)進(jìn)行面談和資料審查，要打40個(gè)核實(shí)電話，并且會(huì)給貸款人2名直系親屬撥打確認(rèn)電話。

對(duì)此，一位國(guó)有銀行呼叫中心客服主任告訴記者：“這是不可能的！每一筆一兩萬元的貸款，都要花這么高的通訊、人力和時(shí)間成本，誰做誰虧本。”

記者先后調(diào)查了共計(jì)12家在上海的民間資產(chǎn)管理和P2P理財(cái)公司。概括起來，基本特征為：

多數(shù)成立時(shí)間只有一到兩年；

實(shí)際控制人均是外省市籍；

公司團(tuán)隊(duì)年輕化，有正規(guī)金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)者極少；

為理財(cái)產(chǎn)品提供擔(dān)保的公司和企業(yè)，多半為關(guān)聯(lián)公司，有的只是空殼，有的本身資產(chǎn)負(fù)債率已極高；

其成功銷售的對(duì)象以退休職工和老年人為主；

它們與投資者簽訂的均不是正規(guī)的理財(cái)投資產(chǎn)品銷售合同，基本形式名為“出借咨詢與服務(wù)協(xié)議”。多數(shù)以“**投資咨詢公司”或者“**金融信息服務(wù)公司”與投資者簽署協(xié)議。

多位金融業(yè)內(nèi)人士表示，這些民間投資理財(cái)公司在“無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管機(jī)構(gòu)”的三無狀況下瘋長(zhǎng)，部分公司已觸及非法集資監(jiān)管的紅線。

記者暗訪調(diào)查的這些公司中，九成以上都形成了事實(shí)上的“資金池”。

中國(guó)小額信貸聯(lián)盟秘書長(zhǎng)白澄宇表示，民間投資理財(cái)公司和P2P平臺(tái)公司，只要形成了“資金池”，不管是機(jī)構(gòu)道德原因，還是經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)倒閉和資金虧空，都有可能給客戶造成損失。“在沒有監(jiān)管的情況下，也為龐氏騙局提供了便利條件。”

“民間投資理財(cái)公司的亂象，已經(jīng)對(duì)正常的金融秩序產(chǎn)生沖擊。”上海銀監(jiān)局一位相關(guān)工作人員向上證報(bào)記者表示，一方面，正規(guī)的村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司的監(jiān)管捆綁太多，民營(yíng)銀行申辦門檻太高；另一方面騙子橫行，幾乎“明目張膽”地詐騙投資者錢財(cái)。