每經編輯 每經記者 張靜 李菲菲 發自西安    

◎每經記者 張靜 李菲菲 發自西安

總規模1.5億元，預期收益率達11%的“鄂爾多斯城市供熱集合資金信托計劃”（以下簡稱供熱計劃）正給西部信托帶來“麻煩”。

雖然11%的收益很誘人，但記者注意到，目前西部信托一直沒有發布二期兌付及項目整體清算公告。

不過，西部信托某高層人士近日向《每日經濟新聞》記者表示，該項目已經完成兌付。至于外界質疑的兌付款來源問題，其表示“（這種事）不涉及其他公眾時，我們內部討論就行了”。

此外，記者發現，就在供熱計劃一期兌付公告當日（2013年5月15日），西部信托又與供熱計劃標的公司烏審旗勇泰供熱有限責任公司（以下簡稱勇泰供熱）的母公司鄂爾多斯市勇泰熱電集團有限公司（以下簡稱勇泰集團）簽訂了金額為5000萬元的借款合同。

此后，因勇泰集團到期后未及時償還借款，西部信托一紙訴狀將其及勇泰供熱等起訴至陜西省高院。盡管西部信托于近日勝訴，然而記者查詢獲悉，勇泰集團及其下屬公司涉及多起金融借款糾紛訴訟。同時，該公司已被列入國家失信被執行人黑名單，還款能力堪憂。

一期兌付款來自公司墊資？

西部信托官網顯示，供熱計劃于2012年5月15日發起設立，項目存續期分為12月期、24月期，資金規模分別為5000萬元和1億元。

據信托計劃推介書內容，信托集合資金向勇泰供熱發放貸款，用于“鄂爾多斯城市供熱”項目的建設技改。信托計劃屆滿前，由勇泰供熱及烏審旗勇泰房地產開發有限責任公司（以下簡稱勇泰房地產）按約定利率還本付息。

2013年5月，西部信托如期發布一期兌付公告。值得注意的是，兌付公告當日（2013年5月15日），西部信托又與勇泰集團簽署了《借款合同》，借款金額為5000萬元，年利率19%，貸款期限為2013年5月20日至2013年11月20日（6個月）。但直至2014年12月26日，勇泰集團僅還款80萬元。

對此，有業內人士質疑，供熱計劃一期兌付款很可能來自于上述西部信托對勇泰集團的借款。

為追回欠款，西部信托將勇泰集團、勇泰房地產、勇泰供熱、呼勇（勇泰集團法定代表人）及其妻子張琴訴至陜西省高院。記者獲取到的陜西省高院4月22日的民事判決書顯示，勇泰集團應向西部信托償還本息共計6685萬余元。

不過，前述西部信托高層人士對《每日經濟新聞》記者表示并不知情，“目前我這兒還沒有得到（訴訟）消息，這個都是法務部門的事，沒有結果的話法務部門也不會（通知）。”

二期迄今無兌付公告

值得一提的是，雖然供熱計劃二期目前已到期，但西部信托尚未公布其兌付公告。

不過，前述西部信托高層人士對記者表示，“項目已經完完全全順利兌付了，我們對受托人不存在任何違約問題。”至于缺失的清算公告，該人士稱，“可能是疏忽所以沒有在外網掛。”

值得注意的是，供熱計劃的標的公司——勇泰供熱因無力償還借款而被呼和浩特市中級人民法院列入失信人黑名單。不過，對標的公司涉訴一事，西部信托并未公開提及，其在供熱計劃2013年1~4季度的資金管理報告中稱勇泰供熱“經營正常”。

而據《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》信息披露與監督管理的規定，信托公司有義務按季制作信托資金管理報告，報告中應對“涉及訴訟或者損害信托計劃財產、受益人利益的情形”作出相關披露。

對此，西部信托高層人士稱，“可能業務人員不清楚（涉訴）情況，我們關心的公司經營是否正常，不能說涉訴了一個案子就不正常。”而某信托行業從業人士則表示，“一般涉及可能影響公司業績的重大事項和訴訟都要在定期業績報告中予以披露，這樣是對委托人負責。”

標的公司兌付能力堪憂

公開資料顯示，勇泰集團是鄂爾多斯市知名企業之一，下設有9個子公司，從事房地產開發、城鎮供熱、酒店經營等多種行業，總資產近15億元，年上繳利稅千萬余元。

但《每日經濟新聞》記者調查獲悉，勇泰集團下屬多家子公司均涉及金融借款糾紛案件，其中勇泰供熱、勇泰房地產及勇泰集團均承擔“鄂爾多斯城市供熱集合資金信托計劃”還款及擔保責任。

公開資料顯示，2013年1月9日，勇泰集團因涉及金融借款糾紛被呼和浩特市中級人民法院立案。2014年5月7日因未償還原告借款及利息被列入國家失信被執行人黑名單，同樣被列入黑名單的還有勇泰供熱。除此之外，上述信托計劃中還款方之一——勇泰房地產，亦曾因未及時償還借款被訴至法庭。

雖然前述西部信托高層人士稱項目已“順利兌付”，但究竟是標的公司按合同履約還款，還是西部信托自掏腰包埋單呢？

對此，前述西部信托高層人士表示，“已經完成兌付，其他的是我們內部業務問題，不涉及其他公眾的時候，我們內部討論就行了。”

值得注意的是，西部信托2013年年報顯示，截至報告期末，西部信托總資產為17.88億元，凈利潤1.89億元。由此可見，供熱計劃1.5億的規模約占該公司2013年凈利潤的79.4%。