每經(jīng)編輯 每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 趙靜林    

薩勞（畫圈處）1995年中學(xué)時(shí)代合影

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 趙靜林

5分鐘，道瓊斯指數(shù)狂跌600點(diǎn)，股價(jià)全線崩潰，近1萬(wàn)億美元市值瞬間蒸發(fā)。這是很多人對(duì)2010年5月6日美國(guó)那場(chǎng)“閃電崩盤”的印象。

在近5年后的2015年4月21日，英國(guó)期貨交易員納溫德·辛格·薩勞受美國(guó)司法部（DOJ）和美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）指控，因涉嫌多項(xiàng)欺詐以及市場(chǎng)操縱等罪名被捕。更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞理財(cái)部微信公眾號(hào)“火山財(cái)富”（微信號(hào)：huoshan5188）

指控稱，薩勞在2009年6月至2014年4月之間，多次通過虛假交易操縱市場(chǎng)，并從中獲得巨額收益。其中2010年5月6日進(jìn)行的一系列欺騙性的股指期貨交易加劇了當(dāng)天市場(chǎng)的震蕩，即“閃電崩盤”事件。薩勞也因此成為了由于與“閃電崩盤”相關(guān)的非法操作而受到金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)指控的第一人。

熟悉市場(chǎng)的人們普遍對(duì)這一系列指控持懷疑態(tài)度。在這個(gè)由華爾街主導(dǎo)的市場(chǎng)，各大公司不惜耗費(fèi)大量財(cái)力來(lái)支持和維護(hù)他們強(qiáng)大的交易系統(tǒng)，而區(qū)區(qū)一個(gè)薩勞就能夠?qū)⑺麄內(nèi)客媾诠烧浦g？人們不禁要問：量化交易時(shí)代究竟誰(shuí)才是“最危險(xiǎn)動(dòng)物”呢？到底是交易員的失誤還是電腦程序和系統(tǒng)的漏洞？更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞理財(cái)部微信公眾號(hào)“火山財(cái)富”（微信號(hào)：huoshan5188）

單個(gè)交易日狂賺87.9萬(wàn)美元

據(jù)美國(guó)司法部的起訴書，2010年5月6日當(dāng)天，薩勞自上午9時(shí)20分起連續(xù)多次通過“Dynamic layering” 和“spoofing”的手法，提交大量報(bào)價(jià)之后又進(jìn)行修改和撤銷，大幅壓低E-Minis期貨合約的價(jià)格。上午11：17至下午1：40期間，E-Minis期貨合約累計(jì)下跌361個(gè)基點(diǎn)。當(dāng)天薩勞通過E-Minis獲利87.9萬(wàn)美元。而在2010至2014年間，薩勞通過E-minis累計(jì)獲利約4千萬(wàn)美元。

或許薩勞在閃電崩盤當(dāng)天獲得巨額收益的手段不怎么光彩，但也不能依此認(rèn)定是他一手造成的崩盤。

為監(jiān)管部門提供數(shù)據(jù)服務(wù)的公司Tradeworx創(chuàng)始人ManojNarang甚至認(rèn)為，將閃電崩盤和薩勞聯(lián)系起來(lái)“總有一絲嘩眾取寵的意味”，在他看來(lái)監(jiān)管部門只不過想盡快了結(jié)整個(gè)案件。

在英國(guó)，民眾向法院發(fā)起請(qǐng)?jiān)笗磳?duì)將薩勞引渡至美國(guó)接受庭審。同時(shí)，至少有194人已在網(wǎng)上簽署聯(lián)名信，認(rèn)為“一個(gè)依靠一條寬帶連接進(jìn)行交易的人不可能搞垮整個(gè)市場(chǎng)”

替罪羊還是英雄？

就算正如大眾普遍認(rèn)為，薩勞只不過是“閃電崩盤”事件的替罪羊，這可能也并不會(huì)對(duì)他的案件帶來(lái)太大的轉(zhuǎn)機(jī)。

目前，美國(guó)司法部以及CFTC對(duì)薩勞的指控不再是“造成”2010年的崩盤事件，而使用了“促成”的措辭。此外，薩勞被控進(jìn)行的非法交易行為是在過去的幾年里持續(xù)發(fā)生的，而不僅僅是“閃電崩盤”發(fā)生的當(dāng)天。有專家認(rèn)為，就算沒有閃電崩盤事件，現(xiàn)有對(duì)他的多項(xiàng)罪名仍舊能夠成立。

司法部提交的刑事起訴書中提到，薩勞經(jīng)常使用一種被稱作“接近則撤銷（cancel if close）”??的手段，通過定制的程序，他能在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)至與他下單的價(jià)位相近時(shí)自動(dòng)撤銷當(dāng)前報(bào)價(jià)。

而據(jù)紐約一家電子交易公司Trillium的首席合規(guī)官M(fèi)ichael Friedman告訴路透社記者，不僅是薩勞，許多做市商也常常會(huì)使用類似但合法的手法，以確保市場(chǎng)中大量交易的平穩(wěn)進(jìn)行。這種手法的使用也伴隨著相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槌掷m(xù)大量地撤單很可能會(huì)被認(rèn)定為有操縱市場(chǎng)的嫌疑。

Trillium公司在2010年曾就因?yàn)轭愃频氖录艿矫绹?guó)金融監(jiān)管部門的處罰。據(jù)Friedman稱，當(dāng)時(shí)公司接受罰款并辭退了違規(guī)操作的交易員。

在民事起訴書中，CFTC著重指出了薩勞在12天中的交易情況。在這12天中，芝加哥交易所E-mini合約修改指令的60%以上都是由薩勞發(fā)起的。換句話說，“是除他以外整個(gè)市場(chǎng)的1.5倍還多”。但起訴書同時(shí)也指出，“說市場(chǎng)震蕩是由薩勞引起也過于牽強(qiáng)，他充其量只是利用已存在的振幅來(lái)獲利。

業(yè)內(nèi)人士對(duì)于薩勞被捕的另一種看法是，他的做法在華爾街其實(shí)相當(dāng)常見，眾多高頻交易公司利用速度和算法的優(yōu)勢(shì)擠占整個(gè)市場(chǎng)的利益，市場(chǎng)的不穩(wěn)定也明顯對(duì)這些公司更加有利，為何監(jiān)管部門卻偏偏瞄準(zhǔn)了單槍匹馬的薩勞？

“塞勞不是罪犯，而是英雄。對(duì)普通投資者而言，他才是那個(gè)讓市場(chǎng)變得更安全的人 。”澳大利亞對(duì)沖基金B(yǎng)ronte Capital 創(chuàng)始人John Hempton 在他的最近的博客中如此評(píng)論。他認(rèn)為塞勞的交易方式打破了高頻交易公司掌控市場(chǎng)的局面。“把全部的責(zé)任推給一個(gè)毫不相關(guān)的交易員，這樣一來(lái)，一直靠這種手法獲利的經(jīng)紀(jì)商反倒高枕無(wú)憂了。”

東航金控資產(chǎn)管理部總經(jīng)理、中國(guó)量化投資協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)丁鵬博士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，美國(guó)司法部指控薩勞，更有一些尋找替罪羊，以化解民眾的怨憤的意味。

丁鵬博士認(rèn)為，閃電崩盤顯然與美國(guó)的交易所在IT系統(tǒng)，制度建設(shè)等各方面的缺陷有關(guān)，并不是某個(gè)人或者某個(gè)機(jī)構(gòu)就能造成的，很多時(shí)候是市場(chǎng)到了一定程度，缺的只是“壓垮駱駝的最后一根稻草”而已，我們不能因?yàn)轳橊効辶耍驼J(rèn)為是最后一根稻草帶來(lái)的，而忽視了其他前期積累的因素。

草率行事抑或掩蓋市場(chǎng)弱點(diǎn)？

不少專業(yè)人士指出，史上最大的單日盤中振幅竟然是由單獨(dú)一個(gè)人的操作引起，如此簡(jiǎn)而化之地解釋閃電崩盤的成因，往少了看是監(jiān)管部門過于草率，往多了看則是故意引開人們對(duì)當(dāng)下市場(chǎng)所存在的根本性弱點(diǎn)的關(guān)注。

換句話來(lái)說，如果大洋彼岸的蝴蝶扇動(dòng)翅膀能夠引起一場(chǎng)風(fēng)暴，那對(duì)沿海的村莊而言，應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是那只蝴蝶還是風(fēng)暴本身？

“現(xiàn)在面臨的問題是，這二十年來(lái)市場(chǎng)已發(fā)生了翻天覆地的變化，但監(jiān)管卻完全沒有跟上。”獨(dú)立交易經(jīng)紀(jì)公司Themis Trading合伙人Joe Saluzzi 和Sal Arnuk在最近的博客中寫道，“技術(shù)的發(fā)展極大地提升了交易的效率并且降低了成本，但同時(shí)也改變了交易員接觸市場(chǎng)的方式。”

薩勞的被捕再次喚起了人們對(duì)高頻交易的激烈辯論。但Themis Trading的兩位合伙人卻認(rèn)為，在閃電崩盤事件中，最值得關(guān)注的應(yīng)該是如何制定更加合理的監(jiān)管制度，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠獲得準(zhǔn)確的信息，并且第一時(shí)間追蹤到違規(guī)操作的蛛絲馬跡。

“業(yè)內(nèi)有不少人討論薩勞的操作是否屬于高頻交易，但我們認(rèn)為整個(gè)事件的重點(diǎn)不在于此，”Saluzzi 和Arnuk表示，“這是一起市場(chǎng)操縱行為，而監(jiān)管措施的缺乏讓它持續(xù)了5年。”更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞理財(cái)部微信公眾號(hào)“火山財(cái)富”（微信號(hào)：huoshan5188）

兩人認(rèn)為，薩勞之所以能持續(xù)5年從違規(guī)交易中獲利，至少有三方應(yīng)為此負(fù)責(zé)：薩勞的期貨經(jīng)紀(jì)商MF Global，芝加哥交易所（CME）以及美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)。現(xiàn)已破產(chǎn)的期貨經(jīng)紀(jì)商MF Global被認(rèn)為掩蓋了薩勞的一系列交易操作，而CME在過去的調(diào)查中曾斷言閃電崩盤和當(dāng)時(shí)期貨合約的交易情況無(wú)關(guān)，此外CFTC宣稱逮捕薩勞是為了堅(jiān)定地維護(hù)市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

拖延了五年的調(diào)查結(jié)論

美國(guó)著名財(cái)經(jīng)作家、《大空頭》和《高頻交易員》作者M(jìn)ichael Lewis 更進(jìn)一步提出了他對(duì)監(jiān)管部門的質(zhì)疑。之前有報(bào)道稱，CFTC是因?yàn)闆]有搜集到足夠的信息才耗費(fèi)了五年的時(shí)間，但就Lewis從芝加哥一家數(shù)據(jù)公司Nanex了解到的情況來(lái)看，事實(shí)并非如此。

閃電崩盤發(fā)生之后，憑借能夠獲得芝加哥交易所的所有證券和期貨市場(chǎng)交易信息，Nanex的創(chuàng)始人Eric Hunsader立刻察覺到了一些異常交易情況，比如，在2010年5月6日當(dāng)天，一些高頻交易公司曾以每秒5000次的頻率對(duì)單一股票進(jìn)行報(bào)價(jià)，卻沒有絲毫成交的跡象。

2010年6月18日，Nanex公司公布了他們就崩盤事件的調(diào)查報(bào)告。之后在6月23日，著名財(cái)經(jīng)博客網(wǎng)站Zero Hedge也轉(zhuǎn)發(fā)了Nanex公司的報(bào)告。

兩天后，Hunsader接到CFTC首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Andrei Kirilenko的邀請(qǐng)前往華盛頓，向CFTC就自己的發(fā)現(xiàn)和報(bào)告進(jìn)行了會(huì)談。CFTC 之后向Nanex公司派遣了相關(guān)技術(shù)人員了解數(shù)據(jù)情況。據(jù)Hunsader回憶，從那之后幾乎就再也沒有從CFTC聽聞到調(diào)查的進(jìn)展。

而一直到2010年10月，Hunsader還在處理崩盤當(dāng)天的數(shù)據(jù)，并且在10月7日至14日之間就注意到了薩勞的“誘騙（spoofing）”手段。由于操作手法十分類似，當(dāng)時(shí)Hunsader認(rèn)為那是某家大型高頻交易公司的杰作。Hunsader通過電話將這一發(fā)現(xiàn)告知了CFTC，然而后者表示并沒有注意到這一異常，令Hunsader感到十分驚訝。

“CFTC早在2010年8月就有了事件的數(shù)據(jù)資料，也知道如何使用。當(dāng)時(shí)的分工是，由Nanex 負(fù)責(zé)股票數(shù)據(jù)，CFTC負(fù)責(zé)期貨數(shù)據(jù)，按常理，他們應(yīng)該能夠早于我們得出結(jié)論。”Hunsader告訴Lewis。

這樣就暴露出了一個(gè)顯而易見的問題：既然早在5年前就得到了足夠的信息，為何在5年之后監(jiān)管部門才有所行動(dòng)？

量化投資時(shí)代監(jiān)管是重點(diǎn)

閃電崩盤讓人不得不聯(lián)想到國(guó)內(nèi)赫赫有名的光大烏龍指事件。2013年8月16日，光大證券在進(jìn)行ETF申贖套利交易時(shí)，由于程序錯(cuò)誤，其所使用的策略交易系統(tǒng)以234億元巨量申購(gòu)180ETF成分股，實(shí)際成交達(dá)72.7億元，引起滬深300、上證綜指等大盤指數(shù)和多只權(quán)重股短時(shí)間大幅波動(dòng)。也正是這一事件之后，量化投資才開始為中國(guó)的投資者所熟知。

丁鵬博士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，光大烏龍指事件之后，國(guó)內(nèi)幾個(gè)交易所大力發(fā)展新一代的交易系統(tǒng)，并且擴(kuò)大了衍生品的投資品種，對(duì)國(guó)內(nèi)的量化投資起了很大的促進(jìn)作用，這說明量化投資在中國(guó)已成為不可阻擋的發(fā)展趨勢(shì)。目前國(guó)內(nèi)量化投資的挑戰(zhàn)還是在于做空工具太少，以及交易系統(tǒng)和數(shù)據(jù)的不完善，但是相信隨著市場(chǎng)的發(fā)展，這些不足之處，也會(huì)得到進(jìn)一步的解決。

“量化投資和高頻交易代表了新一代的投資技術(shù)，這是市場(chǎng)潮流，歷史趨勢(shì)所在。”丁鵬博士如此評(píng)價(jià)道。

除了對(duì)新興的投資技術(shù)帶來(lái)的推動(dòng)作用之外，投資者也從閃電崩盤和光大烏龍指事件中看到，由于技術(shù)和監(jiān)管的不足，在量化投資和高頻交易逐漸繁盛的背景下，建立在現(xiàn)代智能化信息技術(shù)上的投資交易，一旦出現(xiàn)意外或差錯(cuò)，在極短的時(shí)間內(nèi)都可能對(duì)整個(gè)市場(chǎng)造成難以想象的沖擊。這樣就引出了另一個(gè)不得不重視的問題:如何有效應(yīng)對(duì)類似事件可能對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)的沖擊？

目前美國(guó)市場(chǎng)采取的是“熔斷機(jī)制”，即當(dāng)股票和期貨市場(chǎng)出現(xiàn)異常波動(dòng)時(shí)，通過暫停交易或者對(duì)交易價(jià)格和額度設(shè)定限制的方式，來(lái)防止異常波動(dòng)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

在閃電崩盤之后，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）于2010年6月修改“熔斷機(jī)制”，開始試行“個(gè)股熔斷機(jī)制”，當(dāng)個(gè)股在5分鐘內(nèi)波動(dòng)幅度達(dá)到一定范圍時(shí)將暫停該個(gè)股的交易。2012年5月31日，SEC又對(duì)原有的熔斷機(jī)制進(jìn)行了修訂，采取以針對(duì)個(gè)股的漲跌停板機(jī)制和針對(duì)市場(chǎng)的全市場(chǎng)熔斷機(jī)制相結(jié)合的方式，當(dāng)某個(gè)個(gè)股價(jià)格偏離可接受的范圍時(shí)凍結(jié)該個(gè)股的交易，另外當(dāng)市場(chǎng)下跌達(dá)到預(yù)定比例時(shí)凍結(jié)市場(chǎng)上所有個(gè)股的交易。

目前我國(guó)現(xiàn)行的漲跌停板制度，在一定程度上能夠?qū)⒁馔馇闆r下的損失控制在一定范圍之內(nèi)，但光大烏龍指事件已讓投資者清楚地意識(shí)到，隨著前沿的信息技術(shù)迅猛地滲透到證券交易當(dāng)中，市場(chǎng)的變化速度早已超乎想象，因此進(jìn)一步加強(qiáng)應(yīng)對(duì)異常交易的措施已是勢(shì)在必行。

丁鵬博士認(rèn)為，除了現(xiàn)實(shí)有效的監(jiān)管機(jī)制之外，還需要交易所和經(jīng)紀(jì)商的IT系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)，增加風(fēng)控模塊，對(duì)異常波動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控，盡可能防止崩盤事情發(fā)生。

更多精彩內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞理財(cái)部微信公眾號(hào)“火山財(cái)富”（微信號(hào)：huoshan5188），掃描下方的二維碼即可關(guān)注我們！