每經(jīng)編輯 畢舸    

◎畢舸

近期，廣東惠東縣科級(jí)干部鐘啟章負(fù)債十多億元攜家族十幾人“失聯(lián)”。據(jù)初步調(diào)查，涉及債務(wù)人82人，債務(wù)總額超過(guò)14億元。

乍一看，“跑路”的鐘啟章不過(guò)區(qū)區(qū)一個(gè)科級(jí)干部，可是，他此前擔(dān)任過(guò)中國(guó)銀行惠東支行副行長(zhǎng)、惠東縣國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦副主任、行政服務(wù)中心副主任等職務(wù)。

鐘啟章可以接觸到巨大公共資源，這些資源如果沒(méi)有得以有效的日常監(jiān)管，就很容易淪為鐘啟章的個(gè)人籌碼。

在當(dāng)?shù)孛癖娭辛鱾髦痪湓挘?ldquo;他做生意誰(shuí)不借錢”。一句話道破了鐘啟章?lián)碛械哪芰俊e人肯把巨額資金借給他，無(wú)非是兩個(gè)原因：其一，在日常交際中，存在諸多有求于他之處，因此借錢本身也是一種軟賄賂；其二，哪怕是從純粹的商業(yè)眼光來(lái)打量，一個(gè)曾經(jīng)做過(guò)銀行副行長(zhǎng)、國(guó)資辦副主任的官員，可以用于變現(xiàn)的籌碼何其之多。職位不僅是鐘啟章的對(duì)外符號(hào)，更成為其獲得各種交易通行證的隱秘資本。

更有意思的是，鐘啟章欠債十多億元跑路，但部分債權(quán)人據(jù)說(shuō)是政府部門的官員，擔(dān)心借款來(lái)源說(shuō)不清，從而選擇了放棄報(bào)案。

這其實(shí)并非孤例。在以往曝光的不少民間借貸就存在債權(quán)人資金來(lái)路不明、因而不敢報(bào)案的現(xiàn)象。在類似的民間借貸中，借貸雙方都處于灰色地帶，錢本身就有不清不白之嫌，因此更傾向于利潤(rùn)回報(bào)更高、同時(shí)也兼具安全性的地下借貸。鐘啟章能夠輕易借到如此多錢，這就是其中的重要因素。

然而，鐘啟章的借貸游戲雖然違法，卻成為公開(kāi)的秘密，其家族化經(jīng)營(yíng)早已被當(dāng)?shù)厝怂私狻Ｄ敲磫?wèn)題隨之而來(lái)，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門何以會(huì)對(duì)身為官員的鐘啟章從事借貸及生意，保持如此之久的緘默和不作為？如果不是鐘啟章自身因資金鏈斷裂或其他原因而選擇“跑路”，真相的蓋子還會(huì)繼續(xù)捂下去，這正常嗎？

由此，我們對(duì)整起事件的終極拷問(wèn)，就是在“科級(jí)干部欠債十多億跑路”事件的背后，究竟隱藏著多少“黑金”？鐘啟章在如此長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)公然違反黨紀(jì)國(guó)法，亦官亦商，生意還越做越大，是誰(shuí)給了他如此瀟灑兩棲化生存的空間？鐘啟章的生意回報(bào)中，是否有相當(dāng)一部分用于回饋至今還在為他保守秘密的同盟者？這是不是典型的“黑金”？

鐘啟章獲得如此多借貸資金，有沒(méi)有利用手中權(quán)力進(jìn)行交換？又是否給當(dāng)?shù)丶皣?guó)家?guī)?lái)了難以估量的損失？這本“黑金”賬同樣需要相應(yīng)調(diào)查。

那些不敢報(bào)案的債權(quán)人，尤其是公職人員，借給鐘啟章的錢到底是從哪里來(lái)的？為何冒著巨額損失也不置一詞？有無(wú)利用職權(quán)腐敗貪污所得之嫌？其中多少黑、多少白？如此現(xiàn)實(shí)也有待于監(jiān)管部門去破解。

科級(jí)干部能借貸十多億元經(jīng)商，這里面有太多的疑問(wèn)必須厘清。對(duì)于相關(guān)部門來(lái)說(shuō)，徹底鏟除“官商”鐘啟章的畸形暴富之路，并對(duì)其中可能涉及的權(quán)錢交易、權(quán)權(quán)交易等進(jìn)行全面調(diào)查；將各類“黑金”予以收繳國(guó)庫(kù)或返還身家清白的債權(quán)人；并依法追究鐘啟章，絕不放過(guò)任何一個(gè)有“黑金”交易之嫌的責(zé)任人，這才是對(duì)此案以及背后非法借貸現(xiàn)象泛濫的治本之策。