新華網(wǎng)蘭州9月1日電（記者屠國(guó)璽、白麗萍、張欽）近日，蘭州市舉行的“建立居民生活用氣階梯價(jià)格制度聽證會(huì)”引發(fā)了公眾的質(zhì)疑。對(duì)此，聽證會(huì)的組織者蘭州市物價(jià)局負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，聽證會(huì)進(jìn)行了1小時(shí)20分鐘，符合程序規(guī)定，不存在“快閃”問題。

但仍然有許多人表達(dá)了質(zhì)疑，除了擔(dān)心冬季采暖費(fèi)用會(huì)大幅增加外，許多群眾認(rèn)為他們的意見未能得到充分表達(dá)和回應(yīng)。比如，聽證會(huì)消費(fèi)者代表的產(chǎn)生，并沒有采取“自愿報(bào)名、隨機(jī)選取”的方式；而部分消費(fèi)者代表并未參加當(dāng)天的聽證會(huì)，參與者也只有寥寥數(shù)語。許多人認(rèn)為，不僅代表的產(chǎn)生有刻意指定嫌疑，許多代表似乎也沒能充分履職。

其實(shí)，公眾對(duì)聽證會(huì)“逢聽必疑”不是一個(gè)新話題。事實(shí)上，在價(jià)格調(diào)整的過程中，聽證會(huì)只是一個(gè)聽取民意的環(huán)節(jié)，本身無法決定價(jià)格的升降。但是，由于這些年來“逢聽必漲”已成慣例，且聽證會(huì)后關(guān)于價(jià)格調(diào)整政府又做了哪些工作，民眾知之甚少，因此，聽證會(huì)往往就成了調(diào)價(jià)的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，原本應(yīng)該是聽取民意的聽證會(huì)反而透支了政府的公信力。由于對(duì)聽證會(huì)“逢聽必疑”，一些民眾甚至認(rèn)為這種走過場(chǎng)的聽證會(huì)應(yīng)該取消。

為此，一些學(xué)者認(rèn)為，要解決目前聽證會(huì)制度的尷尬處境，必須要完善相關(guān)制度，在“充分對(duì)等”的基礎(chǔ)上讓民意得到充分表達(dá)。

北京大學(xué)憲法與行政法研究中心主任姜明安教授認(rèn)為，定價(jià)聽證活動(dòng)的機(jī)制還應(yīng)該更加完善。比如，《政府制定價(jià)格聽證辦法》規(guī)定了聽證參加人的比例、構(gòu)成，也原則性地規(guī)定了消費(fèi)者代表的產(chǎn)生方式，但產(chǎn)生過程的規(guī)定并不夠明確和細(xì)致。同時(shí)，物價(jià)部門是定價(jià)者，也是《價(jià)格法》規(guī)定的聽證人。運(yùn)動(dòng)員做了裁判員，公眾必然懷疑定價(jià)聽證是“認(rèn)認(rèn)真真走過場(chǎng)”。

相關(guān)專家建議，應(yīng)當(dāng)細(xì)化完善定價(jià)聽證的程序，通過直播等方式，讓公眾可以實(shí)時(shí)掌握聽證動(dòng)態(tài)，特別應(yīng)當(dāng)增加利益相關(guān)各方辯論的環(huán)節(jié)。只有互相辯駁質(zhì)疑，才能對(duì)科學(xué)決策更有助益。

群眾“逢聽必疑”的一大原因，就是無法掌握聽證參加人的意見是否被決策部門認(rèn)真采納。對(duì)此有關(guān)法規(guī)已經(jīng)做出規(guī)定，要求定價(jià)機(jī)關(guān)對(duì)聽證參加人的意見是否采納及其理由進(jìn)行公示，但在現(xiàn)實(shí)中卻打了折扣。甘肅政法大學(xué)副教授徐愛水認(rèn)為，在我國(guó)目前的價(jià)格聽證制度中，“案卷排他性原則”至今未確立，導(dǎo)致聽證會(huì)筆錄所記載意見尚未取得對(duì)最終聽證結(jié)果的決定性法律效力，相關(guān)代表的意見在價(jià)格主管部門決策中影響十分有限。

但無論如何，要避免聽證會(huì)不再“合規(guī)地”走過場(chǎng)，只依賴完善機(jī)制是不夠的，更重要的是相關(guān)部門要把價(jià)格調(diào)整背后的群眾利益真真切切放在心上。