每經編輯 余豐慧    

繼9月份深圳前海微眾銀行行長曹彤宣布辭職后，近日又傳出該行副行長鄭新林已提交辭呈。這也引起輿論較大關注，并被形容為深圳前海銀行高管“人事地震”。

人事變動的具體原因姑且不作探究，但讓筆者有些難以理解的是，有聲音把這種高管變動歸咎于互聯網銀行“難敵傳統銀行”。這個說法就有些奇怪了。

一直以來，互聯網金融對傳統金融包括傳統銀行構成了巨大威脅和挑戰，并誕生出了余額寶這樣的顛覆性產品。而在雙方還沒有正式交手過招的情況下，就說互聯網金融被傳統銀行打敗，這合理嗎？

據悉，曹彤在辭職之后，已經高就于福建的金融企業，主要還是從事互聯網金融業務。鄭新林辭職原因是需要“休整”，當然這應該只是托辭，但綜合各方面的信息，這與“難敵傳統銀行”一點干系也沒有。

如果非要說是“難敵傳統銀行”的話，那么，另一家互聯網金融銀行——浙江網商銀行是否也遇到同樣的制約瓶頸呢？看一下事實就一目了然了。

浙江網商銀行開業后，業務做得紅紅火火。短短幾個月時間，最核心的信貸資產業務不斷擴大，已經針對三類細分群體完全利用互聯網大數據的征信基礎發放貸款，拓展資產業務。這有三方面的佐證：

首先是在阿里電商產業鏈外，網商銀行與全球最大的中文網站流量統計機構CNZZ合作推出“流量貸”，后者提供能反映網站經營好壞的流量統計數據，網商綜合其他征信數據放出單筆最高100萬元的貸款。

其次是趁“雙十一”之機，為30萬家淘寶天貓商戶放出了90億元的“大促貸”。

再次是“旺農貸”，站在彌補農村金融資源不足的高度，網商從兩個多月前就開始實質性地放貸，僅僅兩個月，6000個村淘點已有10%覆蓋了旺農貸，農戶平均3~5天拿到貸款，最高金額50萬元。

這樣靚麗的業績，相信在傳統銀行短期內很難做到。依照筆者在銀行業的從業經驗，即使做到了恐怕也難免弄出一堆壞賬。由此，我們難以得出互聯網銀行“難敵傳統銀行”的結論。

此前，筆者專程造訪了阿里巴巴集團CTO王堅博士。當我問及互聯網金融與傳統金融的關系與區別時，他說二者是不在一個層次上的兩種東西，不是競爭關系，而是不可比擬的兩個完全不同的平臺和模式。為了幫助大家理解互聯網金融與傳統金融的關系，筆者可以舉出兩個例子：

第一個例子是，金融的本質是信用。金融交易對手的信用狀況如何挖掘，如何能夠準確獲取，這是決定金融交易風險大小的關鍵。

傳統金融利用傳統手段，從目前看很難準確獲取信用狀況，或者只能被動獲取。而互聯網金融通過線上客戶或者說金融交易對象積累的大數據積淀，可以進行全面、深度地挖掘分析，由此主動準確獲取用戶的信用狀況，而且能據此在很短的時間里向用戶授信，所以說在24小時內把貸款發放到客戶賬戶上，這絕不是在做夢。完成這一過程，既不用到企業商戶現場調查，查庫存、查賬目、索要報表等，又不用撰寫主觀性很強的所謂可行性報告等。這是傳統金融無論如何都做不到的。

另一個現實例子是，具體到銀行儲蓄所的物理性網點上來說，一家銀行設在街道的儲蓄所，只能與另一家銀行設在對面或者隔壁的儲蓄所競爭儲蓄存款，比誰的服務好、網點建設好、利率收益率高以及理財產品怎樣，如此等等。兩家儲蓄所是在一個平臺上競爭的，這種競爭是具有可比性的。

而在互聯網金融誕生后，手拿一部智能手機就可以完成存款、轉賬、購買理財產品、商店購物支付、未來可以貸款等所有金融業務，經常使用智能手機辦理金融業務者根本就不到銀行儲蓄所里去，那么儲蓄所員工服務再好又有什么用呢？移動互聯網金融與銀行儲蓄所就不在一個平臺和層次上。

移動互聯網金融使得傳統銀行物理性柜臺的客戶在不知不覺中越來越少了，不知不覺中被“截流”走了。

傳統銀行與互聯網金融二者的速度是不可比的。筆者始終堅持認為，互聯網金融對傳統金融將產生革命性和顛覆性的影響。傳統銀行未來的出路在于盡快發展互聯網金融特別是移動互聯網金融，這才能與互聯網企業發起的互聯網金融在一個平臺和層次上競爭。當然，目前包括招商銀行等股份制銀行在移動互聯網金融上已經快速起步。

微眾銀行作為最早的互聯網銀行，它所出現的高管人事變動必然有其內部或者個人方面的原因，但這與互聯網銀行“難敵傳統銀行”應該是風馬牛不相及！