每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 畢華章    

每經(jīng)記者 畢華章

蘭州市民訴蘭州威立雅水務(wù)集團有限責(zé)任公司（以下簡稱“威立雅公司”）、蘭州石化分公司、中石油集團公司侵權(quán)糾紛一案于今天宣判。《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，市民的訴訟請求被蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院駁回。

2014年4月11日，蘭州市發(fā)生“局部自來水苯超標(biāo)”事件，當(dāng)?shù)鼐用竦纳畈煌潭仁艿剿廴臼录绊憽Ｊ录l(fā)生后，7位蘭州市民對相關(guān)企業(yè)提起侵權(quán)訴訟，要求相關(guān)企業(yè)對自來水苯污染事件造成的經(jīng)濟損失和精神損害進行賠償。

今年11月17日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院開庭審理了市民訴蘭州威立雅公司、蘭州石化分公司、中石油集團公司侵權(quán)糾紛一案。該案未當(dāng)庭宣判。

《每日經(jīng)濟新聞》記者獲得的民事判決書顯示，法院認為，“4.11”苯超標(biāo)事件確已對全市居民的正常生活造成了不當(dāng)影響，威立雅公司對“4.11”事件的發(fā)生存疏于管理方面的過錯，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此后威立雅公司采取的一系列措施證明威立雅公司在事件的發(fā)現(xiàn)、處置應(yīng)對以及事后補救、補償?shù)确矫姹M到了相應(yīng)責(zé)任。

關(guān)于原告的損失是否還需要個別賠償?shù)膯栴}，法院判決認為，“4.11”事件發(fā)生后，在蘭州市政府主導(dǎo)下，威立雅公司根據(jù)社會公眾在此次事件中所遭受的損失，采取公開賠禮道歉，并制定實施相應(yīng)的補救、補償措施。

法院認為，威立雅公司的補救、補償方案既考慮了作為公益性服務(wù)企業(yè)的補償能力，又兼顧了廣大社會公眾因公共危機事件產(chǎn)生的合理損失，體現(xiàn)了賠償標(biāo)準(zhǔn)的相對統(tǒng)一性和普遍適用性，符合普遍公平的價值要求。

蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院認為，如果責(zé)令企業(yè)承擔(dān)超出合理限度的甚至懲罰性的賠償責(zé)任，不但會降低企業(yè)再生產(chǎn)能力，也會削弱公益性企業(yè)的社會服務(wù)功能。原告現(xiàn)要求威立雅公司必須就其個體利益單獨賠償，既缺乏必要性，亦不符合公共危機事件背景下因公共利益和個體利益平衡而應(yīng)當(dāng)考量的合理性，故本院對其訴訟請求不予支持。

關(guān)于原告要求蘭州石化分公司及中石油集團公司與威立雅公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，法院認為，因原告對威立雅公司的訴訟請求并不被支持，因此蘭州石化分公司、中石油集團公司不存在負有連帶責(zé)任的前提基礎(chǔ)，故原告的該項訴訟請求亦不成立，法院不予支持。

不過，對于這一判決結(jié)果，原告并不認可。原告之一蘭州市民劉慶元對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示：“我們會考慮一下，然后決定是否再次上訴。”