每經編輯 每經實習記者 袁園    

每經實習記者 袁園

不只是險企，銀行也加入了“封殺”P2P的隊伍行列？

近日，《每日經濟新聞》記者獨家獲悉，某家跟P2P平臺有資金合作協議的銀行開始調整戰略，不再跟合作的P2P平臺簽訂資金存管協議，取而代之的是資金管理合同。

對此，某知情人士表示，上述行為并非完全屬實，銀行內部確實放慢了合作的腳步，這也是跟當下互聯網金融的大環境有關，并非是收緊與P2P的業務合作。

資金管理合同代替存管？

“跟之前積極牽手P2P不同，傳統金融對P2P的態度開始謹慎起來，合作也一拖再拖。”某P2P平臺內部人士向《每日經濟新聞》記者透露，之前跟某銀行的合作被一拖再拖，資金存管的合同被更換為資金管理合同。

上述人士介紹，銀行方面不僅嚴格要求P2P平臺呈現的頁面內容，還對P2P平臺的宣傳信息也嚴格審核，嚴禁過分夸大和宣傳合作業務。“對方要求即使接入，所有對外宣傳也均不能提及該行，相當于不告訴投資人我們進行了資金存管。”

某家傳出欲與上述某銀行合作的平臺也表示，某銀行的資金存管業務洽談時間較長，具體工作推進緩慢，所以最終放棄了這方面的合作。

對于上述P2P平臺反映的事情，某銀行從業人士對《每日經濟新聞》記者表示，業務部門確實在放緩這方面的業務，這也跟企業戰略和當下的互聯網金融環境有關。“現在銀行觀望的原因只是等（網貸行業）監管細則落地，細則不出來，銀行也不太敢放開去做。”

然而，對于簽訂資金管理合同的事情，上述人士表示并不清楚，也未聽說有這類事情發生。

防范風險或是主因

雖然上述事情并未得到確切認可，但業內人士對于資金存管協議和資金管理合同的不同卻給出了答案。

“資金存管協議是實現了‘真存管’，實現用戶資金與平臺運營資金的隔離，每一位用戶都將開通獨立的銀行存管虛擬賬戶，銀行會對所有用戶的交易與資金流水進行簿記，以此實現賬戶的獨立管理，避免平臺進行挪用。”紫馬財行CEO唐學慶對《每日經濟新聞》記者表示，在資金存管模式下，用戶的每筆投資行為均需由用戶發起交易指令，銀行按照指令進行資金劃轉。在所有涉及資金流轉的環節，如充值、投資、提現等，用戶操作時都需要跳轉至銀行頁面進行密碼驗證，確保根據用戶真實意愿進行交易。所有用戶設置的交易密碼由銀行管理，平臺無法觸碰。

而資金管理的內容和范圍卻很窄。唐學慶指出，如果僅是資金管理，管理方不具備上述義務，平臺僅需在存管方開設賬戶仍可自由支配資金。這樣并不能實現資金與P2P平臺的隔離，也就起不到保護投資者的目的。在銀行或第三方支付機構開設一個賬戶存放自有資金，不屬于資金存管范疇，是“偽存管”。

二者的區別顯而易見，但P2P平臺需要銀行來做資金存管也是必須去做的。那么，導致某些銀行拒絕P2P的原因是什么呢？

一銀行業內人士告訴記者，問題的關鍵還是P2P平臺的風險太高，也存在很多不規范的平臺，尤其是在現在這樣一個風險高發期，相關監管文件也未給出明確的責任劃分，銀行對這樣的合作必須謹慎。而且，有一些平臺借助跟銀行的合作大力宣傳、誤導投資者，出現問題之后，投資者就會把問題轉移給傳統金融，這嚴重影響了傳統金融的名譽。

網貸之家數據顯示，2016年初至今已有232家P2P平臺出現跑路、停業、提現困難等問題，還有一些平臺則是由經偵直接介入。

“在具體的監管細則出臺之前，傳統金融對于跟P2P的合作可能都會比較謹慎，流程也會很麻煩，但這些并不是針對某些平臺，而是為了防范風險。”上述銀行業內人士表示。

編輯：姚祥云 審核：姚茂敦 終審：向江林