兩融瘋狂擴(kuò)張的后遺癥開(kāi)始爆發(fā)，近期，又一家券商被融資融券客戶告上法庭。

日前，個(gè)人投資者榮某（化名）與海通證券、海通資管的融資融券業(yè)務(wù)糾紛在上海黃浦區(qū)法院開(kāi)庭審理。這是今年以來(lái)，繼國(guó)泰君安、光大證券之后，又一家遭遇兩融糾紛的證券公司。

庭上，原被告雙方就投資者是否具有風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、券商與投資者簽訂的融資融券合同的有效性、投資者因?yàn)槿唐絺}(cāng)而出現(xiàn)的損失等焦點(diǎn)分歧展開(kāi)爭(zhēng)辯。目前，雙方仍各執(zhí)一詞，法庭也未有定論。

綜合庭上各方陳詞，該案件的事實(shí)脈絡(luò)如下：

海通證券在2014年間，為個(gè)人投資者榮某開(kāi)立了兩個(gè)融資融券交易賬戶，一是普通的個(gè)人信用交易賬戶，二是通過(guò)證券公司定向資管計(jì)劃開(kāi)立的信用交易賬戶。并且，海通證券為榮某開(kāi)立信用賬戶時(shí)，榮某在海通證券從事證券交易的時(shí)間未滿6個(gè)月。榮某以秦川機(jī)床（原名秦川發(fā)展）765.82萬(wàn)股作為擔(dān)保品，分別融券賣出50ETF、180ETF及300ETF。然而，因榮某信用賬戶的維持擔(dān)保比例不足130%且未能及時(shí)補(bǔ)充擔(dān)保品，榮某持有的237.73萬(wàn)股秦川機(jī)床被海通證券分10次強(qiáng)制平倉(cāng)。

原告律師表示，由于榮某與海通證券、海通資管簽訂的融資融券合同存在《合同法》第52條“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等情形”。海通證券為不具備風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的投資者開(kāi)立了兩個(gè)信用交易賬戶，榮某開(kāi)立信用賬戶時(shí)交易時(shí)間未滿6個(gè)月等違反證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定。希望法庭能判合同無(wú)效，并回到合同生效之日前，由海通承擔(dān)榮某在此期間產(chǎn)生的利息、交易費(fèi)用及損失等。

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)此前發(fā)布的《證券公司融資融券業(yè)務(wù)試點(diǎn)管理辦法》中的第11條規(guī)定，對(duì)在本公司及與本公司具有控制關(guān)系的其他證券公司從事證券交易的時(shí)間連續(xù)計(jì)算不足半年的客戶，證券公司不得向其融資、融券。此外，第16條也明確規(guī)定，客戶只能開(kāi)立一個(gè)信用資金賬戶。

然而，海通方面并不認(rèn)可這一觀點(diǎn)。海通證券及海通資管的代表律師認(rèn)為，海通資管通過(guò)定向資管計(jì)劃為客戶開(kāi)通融資融券交易權(quán)限屬合法合規(guī)。

根據(jù)《證券公司定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)可以參與融資融券交易。此外，定向資產(chǎn)管理計(jì)劃開(kāi)立信用賬戶也不受6個(gè)月證券交易時(shí)間的限制，這在去年修訂后的融資融券業(yè)務(wù)管理辦法中有明確規(guī)定。

海通的代表律師還提交了深交所的回函并指出，“043800定向資產(chǎn)管理專用榮某”是符合定向資管規(guī)定——證券公司從事定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，買賣證券交易所的交易品種，應(yīng)當(dāng)使用客戶的定向資產(chǎn)管理專用證券賬戶。專用證券賬戶名稱為“客戶名稱”。

對(duì)于榮某是否具有開(kāi)展融資融券業(yè)務(wù)的能力，雙方也在庭上進(jìn)行一番抗辯。

談及榮某因海通證券強(qiáng)平而產(chǎn)生的損失，兩方的分歧更加嚴(yán)重。原告律師提出，海通證券每一次強(qiáng)平帶來(lái)的成本差與每次強(qiáng)平的股票數(shù)的乘積就是損失。10次強(qiáng)制平倉(cāng)損失額累計(jì)411.03萬(wàn)元。被告律師卻持不同意見(jiàn)，她認(rèn)為，原告的計(jì)算依據(jù)不對(duì)，只有當(dāng)榮某把所有股票予以拋售之后才能計(jì)算損失。

本次開(kāi)庭是海通證券與榮某兩融糾紛的首次開(kāi)庭，目前法庭更多的是對(duì)雙方提交的證據(jù)進(jìn)行復(fù)核等，尚需二次開(kāi)庭原被告雙方陳詞答辯。

事實(shí)上，海通證券并非首家與投資者之間產(chǎn)生兩融糾紛的證券公司。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，包括光大證券、國(guó)泰君安等在內(nèi)的多家券商此前都陷入融資融券糾紛的漩渦。尤其是經(jīng)歷去年的極端行情后，不少投資者對(duì)證券公司平倉(cāng)的時(shí)點(diǎn)、平倉(cāng)的價(jià)位等頗有意見(jiàn)。